Судові рішення

Ухвала № 139811220 у справі № 179/388/26 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 179/388/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Гапонов А. В.

Справа№ 179/388/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГапонов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139811220

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10491/26 Справа № 179/388/26 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139811221 Дніпровський апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138996594 Дніпровський апеляційний суд
13.07.2026 Рішення № 138178212 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Ухвала № 137995396 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
15.06.2026 Ухвала № 137369090 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
22.04.2026 Ухвала № 135898760 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 Ухвала № 135119914 без тексту Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області