ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10583/26 Справа № 180/1633/26 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мунтян Тимофій Іванович на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2026 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мунтян Тимофій Іванович на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: