Справа № 592/10441/26
Провадження № 2/592/3070/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА
15 вересня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Соляник Є.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Горевого А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти про визнання трудових відносин, нарахування та стягнення заробітної плати та компенсації,
установив:
В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти про визнання трудових відносин, нарахування та стягнення заробітної плати та компенсації.
15.09.2026 представник позивача подав заяву з уточненням позовних вимог, яку підтримав у підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти приєднання до матеріалів справи зазначеної заяви, вважаючи це правом представника позивача.
Дослідивши подану заяву вивчивши її зміст, заслухавши учасників розгляд, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, а тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.
Заява подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 260 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до спільного розгляду заяву представника позивача від 14.09.2026 про збільшення позовних вимог з первісним позовом.
В подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2026 року.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО