УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/8242/26
Провадження №2/751/3187/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Барбаш М. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Мельник Олександр Сергійович
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - адвокат Мельник О.С., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1637.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.08.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08 жовтня 2026 року на 08 годину 10 хвилин.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова