УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2515/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Павицької Т.М., Бондар О.О.,
за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
у цивільній справі №279/2515/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс" про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Харчовий Альянс». Просила розірвати: договір оренди земельної ділянки б/н від 26 листопада 2013 року, укладений між ТзОВ «Український Харчовий Альянс» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:14:000:0012 загальною площею 7,38 га, яка розташована на території Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області; договір оренди земельної ділянки б/н від 10 січня 2014 року, укладений між ТзОВ «Український Харчовий Альянс» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:14:000:0035 загальною площею 3,78 га, яка розташована на території Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області; договір оренди земельної ділянки б/н від 20 липня 2016 року, укладений між ТзОВ «Український Харчовий Альянс» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:000:0213 загальною площею 2,16 га, яка розташована на території Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Стягнути з ТзОВ «Український Харчовий Альянс» на її користь заборгованість із орендної плати в сумі 27 848,98 грн за період із 2016-2017 роки по 2024 рік та пеню в сумі 2 951,04 грн.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, до якої долучила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у державного реєстратора Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, електронні копії документів, які містяться в наступних записах про інше речове право: інше речове право №55886124 від 15 липня 2024 року справа №29[телефон приховано]; інше речове право №55885952 від 15 липня 2024 року справа №222988518223; інше речове право №55889781 від 15 липня 2024 року справа №1009475218223.
Клопотання про витребування доказів обґрунтовує тим, що при подачі позовної заяви вона подавала клопотання про витребування доказів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вона не надала доказів звернення до державного реєстратора Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні. Зазначає, що згідно з частиною шостою ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, а тому заявлене нею клопотання є обґрунтованим. Без витребування вказаних доказів суд не може надати правильну оцінку заявленим позовним вимогам в частині порушення істотних умов договорів оренди, а саме передачі орендарем належних їй земельних ділянок у суборенду без письмової згоди орендодавця.
Відповідно до частини першої ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша ст.5 ЦПК України).
За приписами пункту 4 частини п`ятої ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Окрім цього відповідно до ст.77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Приймаючи до уваги обґрунтування апеляційної скарги та заявлення такого клопотання у суді першої інстанції, відмову суду у його задоволенні, враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність витребування у державного реєстратора Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, електронних копій документів, які містяться в наступних записах про інше речове право: інше речове право №55886124 від 15 липня 2024 року справа №29[телефон приховано]; інше речове право №55885952 від 15 липня 2024 року справа №222988518223; інше речове право №55889781 від 15 липня 2024 року справа №1009475218223.
Керуючись ст.ст.84,259,381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в державного реєстратора Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, електронні копії документів, які містяться в наступних записах про інше речове право:
-інше речове право №55886124 від 15 липня 2024 року справа №29[телефон приховано];
-інше речове право №55885952 від 15 липня 2024 року справа №222988518223;
-інше речове право №55889781 від 15 липня 2024 року справа №1009475218223.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуюча Судді: