Судові рішення

Ухвала № 139814799 у справі № 991/8139/24 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 991/8139/24 (категорія «Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави»). Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, суддя Панкулич В. І.

Справа№ 991/8139/24
СудАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду
СуддяПанкулич В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139814799

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 991/8139/24

Провадження №22-ц/991/44/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В. І.,

суддів Глотова М.С., Семенникова О. Ю.

вирішуючи питання про завершення проведення підготовчих дій та призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брус Ольги Миколаївни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стеценка Олександра Вікторовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року у справі за позовною заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник в порядку спадкування), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року позовну заяву Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник у порядку спадкування), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 задоволено частково, визнано необґрунтованим активом квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1825631580000, вартістю 2 240 000 грн, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , та стягнуто її в дохід держави.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави: транспортного засобу марки TOYOTA моделі C-HR Hybryd, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 та транспортного засобу марки LAND ROVER моделі Rang Rover Velar, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.09.2024 на транспортний засіб марки TOYOTA моделі C-HR Hybryd, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки LAND ROVER моделі Rang Rover Velar, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Не погодившись з рішенням, прокурор подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання необґрунтованими активів транспортних засобів TOYOTA моделі C-HR Hybryd, 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 та транспортного засобу марки LAND ROVER моделі Rang Rover Velar, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , постановити в цій частині нове рішення, яким визнати необґрунтованими активами зазначені транспортні засоби та звернути стягнення в дохід держави.

В апеляційних скаргах адвокати Брус О.М. та Стеценко О.В. просять скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року в частині задоволених позовних вимог про визнання необґрунтованим активом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1825631580000, вартістю 2 240 000 грн, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та стягнуто її в дохід держави, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026 залишити без змін.

За вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли відзиви від учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено у повному обсязі, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брус Ольги Миколаївни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стеценка Олександра Вікторовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2026 року у справі за позовною заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник в порядку спадкування), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 22 жовтня 2026 року о 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Панкулич

Судді М. С. Глотов

О. Ю. Семенников

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139333813 без тексту Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.08.2026 Ухвала № 139281060 без тексту Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
23.07.2026 Рішення № 138465174 без тексту Вищий антикорупційний суд
25.05.2026 Ухвала № 136989030 без тексту Вищий антикорупційний суд
25.05.2026 Ухвала № 136816261 без тексту Вищий антикорупційний суд
14.11.2025 Ухвала № 131791599 без тексту Вищий антикорупційний суд
22.07.2025 Ухвала № 129122222 без тексту Вищий антикорупційний суд
22.07.2025 Ухвала № 129012283 без тексту Вищий антикорупційний суд
03.07.2025 Ухвала № 128633771 без тексту Вищий антикорупційний суд
07.05.2025 Ухвала № 127221055 без тексту Вищий антикорупційний суд
20.03.2025 Ухвала № 126178574 без тексту Вищий антикорупційний суд
20.03.2025 Ухвала № 126045361 без тексту Вищий антикорупційний суд
21.10.2024 Ухвала № 122579843 без тексту Вищий антикорупційний суд
21.10.2024 Ухвала № 122461468 без тексту Вищий антикорупційний суд
27.09.2024 Ухвала № 122217114 без тексту Вищий антикорупційний суд
24.09.2024 Ухвала № 121817940 без тексту Вищий антикорупційний суд
04.09.2024 Ухвала № 121382215 без тексту Вищий антикорупційний суд
04.09.2024 Ухвала № 121382206 без тексту Вищий антикорупційний суд