ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9490/26 Справа № 199/15617/25 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, 13 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2026 року залишена без руху з наданням строку десять днів для подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року строк для усунення недоліку було продовжено.
21 серпня 2026 року на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 30 червня 2026 року випадково дізнався про наявність оскаржуваного рішення у застосунку "ДІЯ", оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з автоматично зафіксованою датою доставки оскаржуваного рішення до електронного кабінету скаржника - 03 червня 2026 року (а.с. 60), тобто останній мав можливість подати апеляційну скаргу на рішення суду у строки, визначенні законом.
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року, слід відмовити.
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича