Судові рішення

Ухвала № 139817469 у справі № 452/2649/26 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 452/2649/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області, суддя Пташинський І. А.

Справа№ 452/2649/26
СудСамбірський міськрайонний суд Львівської області
СуддяПташинський І. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139817469

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 452/2649/26

Провадження № 2/452/1863/2026

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 189 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М., 20.08.2026 року через систему «Електронний суд» надіслала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просила повернути сплачений при подачі заяви до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Також суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Встановлено, що при пред`явленні позову до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

Керуючись п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений судовий збір в сумі

2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами:Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.08.2026 Ухвала № 138729361 без тексту Самбірський міськрайонний суд Львівської області