ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.09.2026 Справа № 910/2891/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши
заяву Військової частини НОМЕР_1
про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі
у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свірон"
про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 27495,08 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свірон", в якому просить суд:
- визнати недійним пункт 4.1 договору про закупівлю товару № 8 від 23.02.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свірон", в частині включення до ціни договору суми ПДВ;
- визнати недійним пункт 4.1 договору про закупівлю товару № 90 від 01.07.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свірон", в частині включення до ціни договору суми ПДВ;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свірон" на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно отриману суму ПДВ у розмірі 27495,08 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірні пункти договорів в частині включення ПДВ до договірних цін правочинів суперечать пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану", що є підставою для визнання недійсними спірних пунктів та, як наслідок, стягнення з відповідача на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України сплаченої суми ПДВ у розмірі 27495,08 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2891/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору.
Рішенням від 16.06.2026 Господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійним пункт 4.1 договору про закупівлю товару № 8 від 23.02.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свірон", в частині включення до ціни договору суми ПДВ. Визнав недійним пункт 4.1 договору про закупівлю товару № 90 від 01.07.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свірон", в частині включення до ціни договору суми ПДВ. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свірон" на користь Військової частини НОМЕР_1 27495,00 грн. безпідставно сплаченого ПДВ, 9984,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
27.07.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/2891/26 від 16.06.2026 видано відповідний наказ.
18.08.2026 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 та помилки у наказі від 27.07.2026 у справі №910/2891/26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі призначено на 15.09.2026.
Представники сторін у судове засідання 15.09.2026 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши у судовому засіданні 15.09.2026 заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №910/2891/26, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом Військова частина НОМЕР_1 просила суд:
- визнати недійними пункти 4.1 договорів про закупівлю товару: № 8 від 23.02.2022, № 90 від 01.07.2022, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свірон", в частині включення до ціни договору суми ПДВ;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свірон" на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно отриману суму ПДВ у розмірі 27495,08 грн.
Судом встановлено, що при оформленні рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі №910/2891/26 допущено описку у резолютивній частині щодо розміру безпідставно сплаченого ПДВ, а саме - зазначено "27495 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.", у той час як правильним є "27495 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 08 коп.".
За змістом ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Слід зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення усієї суми безпідставно сплаченого ПДВ за договорами про закупівлю товару: № 8 від 23.02.2022, № 90 від 01.07.2022, а допущена судом описка в частині зазначення вірної суми безпідставно сплаченого ПДВ не змінює зміст рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва описку.
Поряд з цим, за приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 виданий на примусове виконання рішення від 16.06.2026, в якому судом було допущено описку в частині зазначення вірної суми безпідставно сплаченого ПДВ, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі №910/2891/26 помилку, шляхом зазначення вірної суми безпідставно сплаченого ПДВ.
Керуючись статтями 232-234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №910/2891/26 - задовольнити.
2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі №910/2891/26 описку, зазначивши вірну суму безпідставно сплаченого ПДВ, а саме - замість "27495 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп." читати "27495 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 08 коп.".
3. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі №910/2891/26 помилку, зазначивши вірну суму безпідставно сплаченого ПДВ, а саме - замість "27495 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп." читати "27495 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 08 коп.".
4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 та наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі №910/2891/26.
5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА