Справа № 932/11611/26
Провадження № 2-н/932/1675/26
УХВАЛА
про повернення заяви
16 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д», в інтересах якого діє представник Коваленко Віталій Іванович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2026 року представник стягувача ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» Коваленко В.І. звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2026 року заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року, заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Згідно довідки про доставку електронного листа, заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 20 серпня 2026 року до особисто кабінету в підсистемі «Електронний суд» 25.08.2026 року о 18:55:14.
Станом на 16 вересня 2026 року викладені в ухвалі від 25 серпня 2026 року не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків позову закінчився ще 07 вересня 2026 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки, які зазначені в ухвалі від 25 серпня 2026 року є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.
Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 25 серпня 2026 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та заява з додатками до неї повинна бути повернута.
Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д», в інтересах якого діє представник Коваленко Віталій Іванович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Леміщенко