Справа № 308/17566/25
Провадження № 22-ц/4806/496/26
У Х В А Л А
про продовження строку виконання ухвали
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Фазикош О.В., в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тисячник Р.Р., через підсистему «Електронний суд» 14 квітня 2026 року подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору в розмірі 1961,05 грн та надання доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме 18 березня 2026 року, про що апелянтом зазначено в апеляційній скарзі.
14 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тисячник Р.Р., подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі. Водночас доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме 18 березня 2026 року апелянтом не надано.
Відтак, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконана в повному обсязі.
За таких обставин строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме 18 березня 2026 року та, у разі відсутності таких доказів, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Повторно роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя М.В. Мацунич