Дата документу 16.09.2026 Справа № 335/572/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/572/26 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/1723/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Трофимової Д.А.
суддів: Гончар М.С.,
Онищенка Е.А.
розглянувши заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі з апеляційними скаргами Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
УС Т А Н О В И В:
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подали апеляційні скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Онищенка Е.А.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя - член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначила, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі покладено, у тому числі, обставини, які не підлягають доказуванню відповідно до ст. 81 ч. 6 ЦПК України, у цій цивільній справі ЄУН 335/572/26, встановлені вироком Шевченківського районного суду у м. Запоріжжі від 22.06.2022 року справі, ЄУН 336/941/19, провадження № 1кп/336/80/2022 (т. 1, а.с. 10 - 28), який залишено без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року (т. 1, а.с. 29-36), яка була постановлена у складі колегії суддів Рассуждай В.Я., Тютюник М.С., Гончар О.С., останній приходиться їй чоловіком.
Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вищезазначеним обставинам у цій справі апеляційний суд має надавати відповідну правову оцінку в силу вимог ЦПК України, що може викликати сумнів в учасників цієї справи в об`єктивності та неупередженості її, як судді-доповідача у цій цивільній справі.
В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За положеннями ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Гончар М.С.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.
Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: М.С. Гончар
Е.А. Онищенко