Судові рішення

Ухвала № 139823942 у справі № 675/441/26 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 675/441/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя П'єнта І. В.

Справа№ 675/441/26
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяП'єнта І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139823942

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 675/441/26

Провадження № 22-ц/820/2391/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 17 січня 2022 року у розмірі 34 194 грн 65 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3328 грн та 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги документів про сплату судового збору не додано. Натомість скаржниця заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі складним матеріальним становищем, відсутністю роботи та стабільного доходу, перебуванням за межами України, наявністю дітей та відсутністю виплат на дітей. У разі відмови у звільненні від сплати судового збору просила зменшити його розмір або відстрочити чи розстрочити його сплату.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 136 ЦПК України, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Отже, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

На підтвердження заявленого клопотання скаржниця надала довідку «Zaњwiadczenie z rejestru PESEL», складену польською мовою.

Інших доказів на підтвердження майнового стану скаржниці, зокрема щодо розміру її доходів, наявності чи відсутності майна, коштів на банківських рахунках, складу сім`ї, витрат чи інших обставин, які дають можливість оцінити її майновий стан, а також доказів відсутності доходу та неможливості сплатити судовий збір, скаржницею не надано. Посилання ОСОБА_1 на відсутність роботи та стабільного доходу, перебування за межами України, наявність дітей та відсутність виплат на дітей не підтверджують її майнового стану та не є достатніми для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, а також відстрочення чи розстрочення його сплати.

Отже, належних доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплатити судовий збір скаржниця не надала, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням та надати належні докази свого майнового стану.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, у березні 2026 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 194 грн 65 коп.

Згідно з п. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Отже, ціна позову у справі становить 34 194 грн 65 коп.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року 3328грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 3328 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2026 року у справі № 675/441/26.

Отже, рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у повному розмірі.

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги жук необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 грн (3328 грн х 150 % х 0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - [рахунок приховано],

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2026 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн або подання документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ про сплату судового збору (або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати) подати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140371815 Хмельницький апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139875205 Хмельницький апеляційний суд
31.08.2026 Рішення № 139423653 Ізяславський районний суд Хмельницької області
31.08.2026 Рішення № 139323783 Ізяславський районний суд Хмельницької області
18.06.2026 Ухвала № 137512140 Ізяславський районний суд Хмельницької області
25.05.2026 Ухвала № 136778994 без тексту Ізяславський районний суд Хмельницької області
11.05.2026 Ухвала № 136386142 без тексту Ізяславський районний суд Хмельницької області
24.04.2026 Рішення № 135955080 без тексту Ізяславський районний суд Хмельницької області
25.03.2026 Ухвала № 135128291 без тексту Ізяславський районний суд Хмельницької області