ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 749/1738/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1392/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Загальця Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загальця Олександра Миколайовича на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
на розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .
Згідно довідки Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 15 год 00 хв 14 жовтня 2026 року.
12.09.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Загалець О.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ураховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Загальця Олександра Миколайовича, задовольнити.
Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Загальця Олександра Миколайовича.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до відома ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О.Л.Шарапова