Справа № 196/420/14-ц
№ провадження 2-во/196/11/26
УХВАЛА
"15" вересня 2026 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, яка подана представником заявниці адвокатом Мудраком Михайлом Миколайовичем, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 ,в інте6ресах якої діє адвокат Мудрак М.М., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 09.09.2026 р. по цивільній справі №196/420/814-ц (провадження №2-о/196/113/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, у зв`язку з тим, що в рішенні суду помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , зокрема: у мотивувальній частині рішення зазначено, « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в резолютивній частині рішення суд постановив: «Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ….», у відомостях про учасників справи наприкінці рішення зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча правильною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у заключній частині рішення суду, де зазначаються відомості про учасників справи, судом помилково зазначено: «Заявниця: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», але слід було вказати - заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані описки мають очевидний технічний характер, не стосується суті вирішеного судом питання та її виправлення не змінює змісту судового рішення. Просить виправити описки, допущені у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2026 року у цивільній справі №196/420/14-ц провадження №2-о/196/113/2026.
Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом, 09 вересня 2026 року рішенням у цивільній справі №196/420/14-ц (провадження №2-о/196/113/2026), заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задоволено повністю.
Поміж тим, під час ухвалення рішення, судом допущено описки, а саме: дата народження ОСОБА_3 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.06.1978 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується матеріалами цивільної справи. Крім того, у відомостях про учасників справи помилково зазначено заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного - заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується матеріалами цивільної справи.
Враховуючи, що такі описки є технічними, а їх виправлення не призведе до зміни суті судового рішення, вважаю за необхідне їх виправити та вважати правильною датою народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаних " ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також у відомостях про учасників справи зазначити правильне ім`я заявниці, вказавши «Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.
Виправити описки у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2026 року у цивільній справі №196/420/14-ц (провадження № 2-о/196/113/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна:
- вважати правильною датою народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість помилково зазначених дат його народження, у тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- третій та шостий абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .»;
«Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.Г. Костюков