УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 192/1116/26
провадження № 61-12029ск26
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.10.2023-1000002096 від 30 жовтня 2023 року в розмірі 18 758,24 грн та витрати по оплаті судового збору - 1 973,90 грн, а всього стягнуто 20 732,14 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року залишено без руху і надано скаржнику строк для усунення недоліків.
14 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року (скарга надійшла до суду 15 вересня 2026 року).
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову
у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу
в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Даний перелік є вичерпним і відсутність у цій нормі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху - є розумним, так як не позбавляє особу права подати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху слід відмовити.
Керуючись пунктами 1, 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк