Справа № 713/205/26
Провадження №2/713/1062/26
УХВАЛА
іменем України
17.09.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позивач просить витребувати у ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Поезії, будинок, 2, офіс, 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано 09.01.2021 року суми 5900,00 грн та 1300,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номери договорів згідно інформації від кредитора - № 210[телефон приховано], № 210[телефон приховано] отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інші відомості такого платежу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивача докази необхідні для підтвердження зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідача та підтвердження зазначених у позові обставин.
Клопотання представника позивача подано з дотриманням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та містить відомості, передбачені у ч.2 ст.84 ЦПК України.
Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання задовольнити та витребувати від ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» зазначені у його клопотанні докази.
Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» , про витребування доказів,- задовольнити.
Витребувати у ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Поезії, будинок, 2, офіс, 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано 09.01.2021 року суми 5900,00 грн та 1300,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номери договорів згідно інформації від кредитора - № 210[телефон приховано], № 210[телефон приховано] отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інші відомості такого платежу.
Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК