Провадження № 2/484/4249/26
Справа № 484/5954/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Тирпак Антон В`ячеславович до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оспорення батьківства та виключення запису з актового запису про народження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тирпака А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оспорення батьківства та виключення запису з актового запису про народження.
Оскільки поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 25.08.2026 вказаний позов залишений без руху. Позивачу вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копія ухвали про залишення позову без руху не була отримана позивачем та повернута на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній".
Відомості про вручення представнику позивача - адвокату Тирпаку А.В. копії ухвали без руху у суду відсутні.
Велика палата ВСУ у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22 виснував, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, за наведеного, приходжу до висновку, що позивач та його представник належним чином свої процесуальні обов`язки не виконали і недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25.08.2026 не усунули.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті, то дану позовну заяву, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Тирпак Антон В`ячеславович до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оспорення батьківства та виключення запису з актового запису про народження - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст судового рішення виготовлено 17.09.2026.
СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ