Справа № 485/1274/26
Провадження № 2/485/829/26
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2026 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Камінський Б. О.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
08 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача Тимошенко А. А. подала відповідь на відзив в якій також заявила клопотання про витребування доказів у АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 138-146).
У судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача у відзиві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача не обгрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою. Також не заявив клопотання про поновлення пропущенного строку.
За таких обставин клпотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, суд
постановив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повна ухвала складена 17 вересня 2026 року.
Суддя О. В. Соловйов