04.09.2026 Справа № 369/23666/25
Справа № 369/23666/25
Провадження № 2-п/756/175/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Стасевич Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 616998615 від 02.11.2018, яка утворилася станом на 30.09.2025 у розмірі 385 321 (триста вісімдесят п`ять тисяч триста двадцять одна) гривня 05 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 623 (чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 85 копійок.
06.07.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що розгляд справи відбувся без її належного повідомлення, оскільки вона не отримувала судових повісток про виклик у судове засідання, оскільки з грудня 2022 року не проживає в Україні, що унеможливило подати свої заперечення проти позову та реалізувати процесуальні права. Про ухвалення заочного рішення дізналася лише через повідомлення у додатку Дія 26.06.2026. Вказує, що не погоджується із розміром основної заборгованості, процентів за кредитом та іншими складовими заявленої суми, вважає недоведеним з боку позивача належними доказами розмір заявленої до стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, оскільки наявним у справі розрахунком та випискою про рух коштів не доводяться склад, правова природа та арифметичне формування кожної складової заявленої до стягнення суми.
У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
15.07.2026 представником позивача подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник, зокрема, зазначила, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідач обізнана про наявність кредитних зобов`язань та мала змогу їх вчасно виконувати, наданий банком розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості, а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Поданим позивачем доказам судом була надана оцінка та ухвалено заочне рішення у справі.
Заявник та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.09.2026 на 09-00, в режимі відеоконференції до суду у порядку, встановленому ст. 212 ЦПК України, не подавали.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Відповідач ОСОБА_1 має електронний кабінет у системі ЄСІТС та є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 19.06.2026 на 10-00, була надіслана відповідачу до електронного кабінету (час доставки - 26.04.2026 5:50:11).
Таким чином, суд у встановленому законом порядку повідомив відповідача про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до електронного кабінету останньої.
Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи.
За таких обставин, посилання заявника на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки особисто не отримувала судових повісток, адже перебуває за кордоном, та була позбавлена права на захист і права подати будь-які заперечення спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.
Таким чином, судом встановлено, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026 ухвалене без участі відповідача ОСОБА_1 , оскільки остання не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди зі здійсненим позивачем розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, сумнівів щодо правомірності позовних вимог та доводів позивача, яким, у свою чергу, була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Самі лише посилання заявника на незгоду з розміром заявленої позивачем до стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності належних і допустимих доказів в обгрунтування заявлених заперечень проти позову, не спростовують попередніх висновків суду і не можуть бути підставою для безумовного скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Зі змісту та конструкції ст. 288 ЦПК України вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.
Таким чином, можливість стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення існує за наявності двох вказаних умов.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 2, 128, 130, 131, 260, 261, 285, 287, 288, 353-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до суду апеляційної інстанції, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Тиха