17.09.2026 Справа № 756/12435/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/12435/26
Провадження №2/756/9324/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» договору про споживчий кредит (оферти) № 03.11.2025-100001298 від 03.11.2025 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 25000 грн шляхом перерахування коштів на вказаний позичальником електронний платіжний засіб, із строком кредитування 217 днів з 03.11.2025 до 07.06.2026, з фіксованою незмінною процентною ставкою 1 % за один день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів та 0,5 % за один день користування кредитом протягом наступних чергових періодів, з комісією, пов`язаною з наданням кредиту, у розмірі 9 % від суми кредиту, що дорівнює 2250 грн, та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2250 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2026 складає 83000 грн та складається з: 25000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38750 грн - заборгованість за відсотками, 2250 грн - заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, 4500 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 12500 грн - відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідачу 02.07.2026 позивачем направлялись позовна заява з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача реєстрованим листом з описом вкладення, копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», яка була доставлена до його кабінету 14.08.2026.
06.08.2026 від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, яку ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2026 залишено без задоволення.
11.08.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення, у зв`язку з чим нараховані позивачем відсотки, пеня та комісія підлягають списанню кредитодавцем. Указав також, що позивач у порушення ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» не повідомляв його про зміну умов договору, зокрема процентної ставки, що встановлений договором розмір денної процентної ставки перевищує обмеження, передбачене ч. 5 ст. 8 цього Закону, а також що суду не надано документального підтвердження здійснення позивачем претензійної роботи на досудовому етапі врегулювання спору.
12.08.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Вказував, що положення паспорта споживчого кредиту стосовно формули обрахування денної процентної ставки мають інформаційно-орієнтовний характер, що жодних нарахувань поза межами строку кредитування не здійснювалось, що комісії пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту були погоджені сторонами при укладенні договору, а розрахунок заборгованості відповідачем власним розрахунком не спростований.
17.08.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він підтримав доводи, викладені у відзиві, та додатково зазначив, що позивачем не надано підтвердження факту укладення договору та перерахування коштів.
Станом на 17.09.2026 будь-яких інших заяв щодо предмету спору на адресу суду не надходило.
З огляду на те, що заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи залишено без задоволення, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи убачається, що 03.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (оферту) № 03.11.2025-100001298, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим у смс-повідомленні на вказаний ним номер телефону, а ідентифікацію позичальника проведено з використанням Системи BankID Національного банку України.
До укладення договору відповідачу надано паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит за стандартизованою формою, у розділі 3 якого зазначено тип кредиту - кредитна лінія, суму (ліміт) кредиту - 25000 грн, строк, на який надається кредит, - 217 днів з дати його надання, дату надання кредиту - 03.11.2025, спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту - банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, та відсутність забезпечення кредиту.
Відповідно до розділу 4 паспорта споживчого кредиту процентна ставка становить 263,69 % річних, тип процентної ставки - фіксована, платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, не надаються, загальні витрати за кредитом становлять 39192,34 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі, - 64192,34 грн, а реальна річна процентна ставка - 3095,67 % річних.
Зазначеним розділом паспорта споживчого кредиту застережено, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними, базуються на обраних споживачем умовах кредитування та на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
У розділі 5 паспорта споживчого кредиту визначено порядок повернення кредиту, а саме: суму кредиту - 25000 грн, дату повернення кредиту - 07.06.2026, розміри процентних ставок «Стандарт» і «Економ», розмір комісії, пов`язаної з наданням кредиту, - 2250 грн, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2250 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, а також денну процентну ставку у розмірі 0,72 %, обчислену як відношення загальних витрат за споживчим кредитом у розмірі 39192,34 грн до загального розміру кредиту 25000 грн, поділене на строк кредитування 217 днів та виражене у відсотках.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 25000 грн, дата надання кредиту - 03.11.2025, строк, на який надається кредит, - 217 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 07.06.2026, продовження строку кредитування договором не передбачено.
Згідно з умовами договору процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
За змістом умов договору комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 2250 грн, а комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2250 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Відповідно до п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти і комісії.
Згідно з п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності; способом надання позичальнику коштів у рахунок кредиту є перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.
У відповідності до п. 6.1 договору позичальник зобов`язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та комісій у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.
З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Кредитні кошти у розмірі 25000 грн 03.11.2025 перераховано на вказаний відповідачем електронний платіжний засіб, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 03.11.2025.
Однак, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування та комісій, допустив заборгованість зі сплати кредиту, яка станом на 01.07.2026 складає 83000 грн та складається з: 25000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38750 грн - заборгованість за відсотками, 2250 грн - заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, 4500 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 12500 грн - відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 03.11.2025-100001298 станом на 01.07.2026.
На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, за порушення виконання зобов`язань за укладеним договором задоволенню не підлягають з огляду на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку відсотки за ст. 625 ЦК України у розмірі 12500 грн нараховано за період з 04.12.2025 по 06.01.2026, тобто у період дії в Україні воєнного стану.
Доводи позивача про правомірність нарахування відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України з огляду на виключення п. 6.1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» на підставі Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX судом до уваги не беруться, оскільки виключення зазначеного пункту не скасовує дії п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який є чинним та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачу нараховано відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, за вирахуванням суми таких відсотків у розмірі 12500 грн.
Щодо решти доводів відповідача суд зазначає наступне.
Посилання відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України як на підставу для звільнення його також від сплати процентів за користування кредитом та комісій судом до уваги не беруться, оскільки наведеною нормою позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, та від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання. Проценти за користування кредитом та комісії, встановлені договором, мірою відповідальності за порушення зобов`язання не є, а становлять плату за користування кредитом та за надані кредитодавцем послуги, а тому дія наведеної норми на них не поширюється.
Доводи відповідача про те, що позивач не повідомляв його про зміну умов договору, зокрема процентної ставки, є необґрунтованими, оскільки умовами укладеного між сторонами договору встановлено фіксовану незмінну процентну ставку, змінюваної процентної ставки договір не передбачає, а розмір процентної ставки в односторонньому порядку позивачем не змінювався.
Посилання відповідача на перевищення максимального розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», судом до уваги не беруться, оскільки договором встановлено процентну ставку у розмірі 1 % та 0,5 % за один день користування кредитом, а розрахована за правилами ч. 4 ст. 8 цього Закону денна процентна ставка згідно з паспортом споживчого кредиту становить 0,72 % та визначеного законом обмеження у розмірі 1 % не перевищує. Власного розрахунку, який би спростовував розрахунок позивача, відповідач суду не надав.
Доводи відповідача про ненадання доказів здійснення позивачем претензійної роботи на досудовому етапі врегулювання спору судом до уваги не беруться, оскільки обов`язкове досудове врегулювання спорів цієї категорії законом не передбачено.
Твердження відповідача про ненадання позивачем підтвердження факту укладення договору та перерахування коштів спростовуються наявними в матеріалах справи копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 03.11.2025 із заявкою та додатком до анкети позичальника, квитанцією про перерахунок коштів від 03.11.2025 і даними ідентифікації позичальника за Системою BankID Національного банку України.
Позивач є небанківською фінансовою установою, яка не відкриває рахунків, не емітує платіжних карток та не формує виписок за банківськими рахунками, а тому не зобов`язаний надавати виписку по рахунку відповідача. Інформація про рух коштів за картковим рахунком відповідача становить банківську таємницю, доступ до якої має сам відповідач. Кредитні кошти перераховано на вказану відповідачем платіжну картку через Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», що здійснює переказ коштів без відкриття рахунків на підставі ліцензії Національного банку України, відповідно до укладеного з позивачем договору про переказ коштів.
Водночас відповідач, заперечуючи проти укладення договору та перерахування йому кредитних коштів, у порядку змагальності сторін не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, зокрема доказів того, що платіжна картка № НОМЕР_1 на його ім`я не емітувалась, рахунок, до якого вона прив`язана, на його ім`я не відкривався, а кредитні кошти на такий рахунок не зараховувались, хоча право на одержання таких відомостей має саме він.
Із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій, пов`язаних із оформленням кредитного договору та одержанням кредитних коштів, відповідач до правоохоронних органів не звертався, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
Витрати позивача на надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, підтверджені квитанцією та накладною № 2140718 від 02.07.2026, належать до витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України), та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 03.11.2025-100001298 від 03.11.2025 у розмірі 70500 (сімдесят тисяч п`ятсот) грн, що складається з: 25000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 38750 грн - заборгованість за відсотками, 2250 грн - заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, 4500 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви з додатками, у розмірі 105,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір у розмірі 2261,44 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 17.09.2026.
Суддя Олексій ДИБА