Справа №760/24387/26 2-з/760/273/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Пилипенко Д.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» Мухітдінова Рустами Джурайовича про забезпечення позову у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визннаня недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києві із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визннаня недійсним договору купівлі-продажу, в якому останній просить суд:
- Визнати недійсним договір (№ 2112 від 09.12.2024 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стельникович А.М.) купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- Визнати недійсним договір (№2114 від 09.12.2024 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стельникович А.М.) купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею: 4,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- Застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом повернення у власність ОСОБА_1 майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення загальною площею: 4,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом із вказаним позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд:
- Заборонити відчуження нерухомого майна: квартири загальною площею: 67,3 кв.м., житловою площею: 36,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення загальною площею: 4,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до набрання рішенням законної сили;
- Визначити боржником у справі за заявою про забезпечення позову: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 );
- Визначити боржником у справі за заявою про забезпечення позову: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 );
- Визначити стягувачем у справі за заявою про забезпечення позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» (ТОВ «ТАН-2001»), Код ЄДРПОУ: 31445756, адреса: 03186, м. Київ, вул. Антонова, буд. 5Б, офіс 701.
Подана заява мотивована тим, що постановою Господарського суду міста Києва у справі №910/7369/22 ТОВ «ТАН-2001» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/7369/22 позов ТОВ «ТАН-2001» задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «ТАН-2001» суму передплати в розмірі 1 342 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 16 104,00 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказане рішення - без змін.
10.03.2026 Господарським судом міста Києва видано наказ у справі №910/7369/22 (910/14146/24), на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження №80545408. Згідно з актом приватного виконавця від 13.07.2026 рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за боржником, не виявлено; у ході виконавчого провадження на користь стягувача стягнуто 721 272,25 грн., залишок заборгованості станом на 13.07.2026 становить 636 831,75 грн.
Заявник вказує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №482645039 від 19.06.2026 ОСОБА_1 на праві власності належали квартира загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , та нежитлове приміщення загальною площею 4,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .
09.12.2024, тобто після пред`явлення до неї позову про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 відчужила вказане нерухоме майно на користь ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу №2112 та №2114 від 09.12.2024, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стельникович А.М.
За твердженням Заявника, згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 є рідною сестрою матері боржниці та, відповідно, рідною тіткою ОСОБА_1 , що, на думку Заявника, свідчить про недобросовісний характер відчуження майна на користь пов`язаної особи.
Заявник звернувся до суду з даною заявою про забезпечення позову, зазначаючи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.
31.08.2026 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу фактично передано до провадження судді Букіної О.М. 11.09.2026.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визннаня недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.
Суд враховує, що згідно з ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосування наслідків недійсності таких правочинів.
І як наголошує заявник, що ОСОБА_1 , маючи на меті ухилення від виконання покладених на неї рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/7369/22 обов`язків щодо стягнення з неї на користь ТОВ «ТАН-2001» суми передплати в розмірі 1 342 000,00 грн. та судового збору у розмірі 16 104,00 грн, здійснила відчуження належної їх на момент винесення рішення квартири та нежитлового приміщення своїй родичці, що унеможливило виконання вищезазначеного рішення суду. Тому, для забезпечення виконання рішення Господарського суду м. Києва, позивач звернувся до Солом`янського районного суду із позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та для забезпечення виконання рішення суду в майбутньому з метою запобігання подальшого відчуження спірного майна, просить суд задовольнити подану заяву.
Вирішуючи подану заяву суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.
Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного майна (квартири та нежитлового приміщення) та застосування наслідків недійсності таких договорів.
Отже, заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить Заявник, стосуються виключно індивідуально визначеного майна, що є безпосереднім предметом спору, а тому між заявленим заходом забезпечення та предметом позову існує прямий зв`язок.
Судом враховано, що на користь ТОВ «ТАН-2001» ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, залишок заборгованості за яким станом на 13.07.2026 становить 636 831,75 грн., при цьому за даними приватного виконавця іншого майна, за рахунок якого може бути здійснено стягнення, у боржника не виявлено. Відчуження спірного нерухомого майна відбулося після пред`явлення ОСОБА_1 позову про стягнення заборгованості.
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованого припущення, що новим власником спірного майна можуть бути вчинені дії щодо його подальшого відчуження на користь третіх осіб, що у разі задоволення позову істотно ускладнить або унеможливить повернення майна у власність ОСОБА_1 та, відповідно, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» Мухітдінова Рустами Джурайовича про забезпечення позову у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визннаня недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів, задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна: квартири загальною площею: 67,3 кв.м., житловою площею: 36,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення загальною площею: 4,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до набрання рішенням законної сили;
Боржник 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Боржник 2: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001», код ЄДРПОУ: 31445756, адреса місцезнаходження: 03186, м. Київ, вул. Антонова, буд. 5Б, офіс 701.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Букіна