Справа № 161/7814/26 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/1236/26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів: Киці С. І., Осіпука В. В.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1417-7273 від 05 липня 2024 року у розмірі 66 433 грн 96 коп.
В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вважаючи рішення суду незаконним, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі відповідач також клопотала про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, залишено подану нею апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1 928 грн 70 коп. або подання інших документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору чи відстрочення (зменшення розміру) його сплати відповідно до закону; зазначення повного найменування позивача, його місцезнаходження; докази зміни прізвища - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимоги ухвали суду.
17 серпня 2026 копія ухвали апеляційного суду для відома та виконання надіслана відповідачу ОСОБА_1 до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Відповідачу документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 15 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
18 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків, надавши докази зміни прізвища, а також зазначивши повне найменування позивача, його місцезнаходження. Крім того, у заяві відповідач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначила, що у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повного звільнення її від сплати судового збору, просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі або зменшити його розмір.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати за подання апеляційної скарги у цій справі відмовлено, продовжено їй строк для усунення недоліку апеляційної скарги, визначеного ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у цій справі, а саме сплати судового збору за її подання або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору чи відстрочення (зменшення розміру) його сплати відповідно до закону - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
26 серпня 2026 копія ухвали апеляційного суду для відома та виконання надіслана відповідачу ОСОБА_1 до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Відповідачу документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 26 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2026 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.
Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: