ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 707/3601/25
Провадження № 22-ц/821/1691/26
Категорія: 331030000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,
секретаря - Дмитренко В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою, -
в с т а н о в и в :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_4 є його рідним батьком і 03.01.2025 він дізнався від свого діда, ОСОБА_2 , про смерть батька.
Вказував, що 26.09.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 274 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 23.09.2024 № 762 на посаду заступника командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 26.09.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2024 № 342 особовий склад військової частини НОМЕР_1 залучено до складу сил та засобів ТГр «Покровськ» ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у районі виконання бойових завдань.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2024 № 365, ОСОБА_4 з 23.12.2024 вважається зниклим безвісти.
Відповідно до Акта службового розслідування та наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1338 «Про результати службового розслідування ПВ «НЕВАДА» у районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області було встановлено, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок штурмових дій з боку збройних формувань російської федерації та визнано, що ОСОБА_4 зник безвісти за особливих обставин під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини.
У зв`язку з чим, виникла необхідність звернення до суду з заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим.
Метою встановлення факту смерті ОСОБА_4 , заявник вказав необхідність отримання свідоцтва про смерть та реалізація прав на отримання соціальних виплат передбачених законодавством.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд, враховуючи, що імовірна загибель старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулася у населеному пункті Піщане Покровського району Донецької області, який станом на день імовірної загибелі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносився до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, а тому шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України, слід відраховувати з дня закінчення активних бойових дій.
Однак дата завершення бойових дій у Переліку № 376 відносно вказаного населеного пункту відсутня.
Відтак, населений пункт Піщане Покровського району Донецької області, де зник безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі є територією де ведуться активні бойові дії.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , зник безвісти в районі проведення воєнних дій, які до теперішнього часу не закінчені, надані заявником на підтвердження обставин ймовірної загибелі ОСОБА_4 докази, на думку суду першої інстанції, не дають підстав з надзвичайно великою вірогідністю припускати смерть останнього в певний час і за певних обставин. Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про оголошення його померлим.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 25.05.2026 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву в повному обсязі.
В апеляційній скарзі, зокрема вказує, що суд першої інстанції самостійно дослідив та встановив, що бойові дії на території населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області припинились 22.08.2024, тобто до дати загибелі ОСОБА_4 23.12.2024.
Однак, з незрозумілих причин виснував, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що починаючи із 28.02.2025 (дата наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376) по 25.05.2026 (дата винесення оскаржуваного рішення суду), як село Піщане Покровського району Донецької області, так і Покровська міська територіальна громада Покровського району Донецької області, вже не були зазначені у розділі 2 «Території активних бойових дій», оскільки бойові дії на вказаній території припинені 22.08.2024.
Зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції посилається на висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22, однак у той же час судом залишено поза увагою, що вказана постанова оперує поняття «Території активних бойових дій», а не «Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси».
Оскільки населений пункт Піщане Покровського району Донецької області, де загинув ОСОБА_4 , фактично є територією, яка формально не є зоною активних бойових дій, але має прямий зв`язок з воєнними діями, то на переконання скаржника, шестимісячний термін необхідно відраховувати саме від події, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме стрілецького бою з військовими рф, внаслідок якого загинув ОСОБА_4 .
Відзив на апеляційну скаргу
20.07.2025 через підсистему «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов відзив Міністерства оборони України, в якому вказано, що як на час розгляду справи, так і на час визнання особи такої, яка зникла безвісти, а саме 23.12.2024, на вказаній території населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області не закінчені активні бойові дії, тому відлік строку фактично може бути розпочатий з моменту закінчення активних бойових дій для застосування визначеної законом юридичної процедури.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 25.05.2026 без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.08.1975 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13 т. 1).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.12.2002, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 (а.с. 10 т. 1).
На підставі наказу № 52-К від 06.05.2022 КП «Управління експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» ОСОБА_4 увільнений від роботи з 06.05.2022 у зв`язку з призовом його на військову службу під час мобілізації (а.с. 45 т. 1).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 274 від 26.09.2024, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого лейтенанта ОСОБА_4 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 23.09.2024 № 762 на посаду заступника командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 26.09.2024 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (а.с. 22 т. 1_.
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 342 від 03.12.2024 особовий склад військової частини НОМЕР_1 та частин, що знаходяться у відрядженні та залучені до складу сил та засобів ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у районі виконання бойових (спеціальних) завдань з 03.12.2024 залучено до складу сил та засобів ТГр «Покровськ» ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у районі виконання бойових завдань (а.с. 23 т. 1).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 № 365 від 24.12.2024, вважати таким, що зник безвісти старшого лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 з 23.12.2024 (а.с. 24 т. 1).
Згідно з рапортом заступника командира 8 механізованої роти з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_5 від 25.12.2024, ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 год. 00 хв. під час виконання бойового завдання на ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поблизу населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області під час штурмових дій противника зник безвісти заступник командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 (а.с. 25 т. 1).
На підставі вказаного рапорту командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ № 5157 від 25.12.2024 про призначення службового розслідування за фактом зникнення (під час виконання бойового розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с. 26 т. 1).
Відповідно до Акта службового розслідування щодо зникнення безвісти 23.12.2024 заступника командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , від 22.02.2025, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 , що в ході проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2024 №1530/1223 особовий склад НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зайняв оборонні рубежі у визначеному районі в Донецькій області.
Відповідно до бойового розпорядження командира НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 №88 від 20.12.2024 особовий склад роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , серед якого старший лейтенант ОСОБА_4 , був переданий до складу 8 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
21.12.2024 командир 8 механізованої роти молодший лейтенант ОСОБА_6 віддав усний бойовий наказ військовослужбовцям 8 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 заступити на бойове чергування на ПВ «НЕВАДА» в районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області. В той самий день військовослужбовці, серед яких був старший лейтенант ОСОБА_4 , висунулись на виконання вищевказаного наказу та прибувши на ПВ «НЕВАДА», приступили до несення бойового чергування.
Опитати командира 8 механізованої роти ОСОБА_6 у ході службового розслідування не було можливо, оскільки 22.12.2024 він зник безвісти при виконанні службових обов`язків по захисту Батьківщини. Обов`язки командира зведеної роти НОМЕР_5 механізованого батальйону прийняв на себе лейтенант ОСОБА_7 .
Будучи опитаним, командир зведеної роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_7 пояснив, що приблизно о 08 год. 30 хв. 23.12.2024 противник кількістю понад 10 осіб почав штурмові дії позиції відділення «НЕВАДА». Особовий склад, який ніс бойове чергування на позиції «НЕВАДА», у тому числі старший лейтенант ОСОБА_4 , вступив у стрілецький бій з ворогом, утримуючи позицію і обороняючи ввірений їм рубіж. Штурмові дії тривали близько чотирьох годин, ворог відходив до сусіднього ангару, перегруповувався і знову поновлював штурмові дії. У результаті описаних штурмових дій в стрілецькому бою загинув старший лейтенант ОСОБА_4 , що було підтверджено по радіозв`язку.
Евакуація тіла загиблого старшого лейтенанта ОСОБА_4 планувалася у темну пору доби 23.12.2024 разом з іншими пораненими, проте евакуювати загиблого не вдалося, оскільки пізніше в той же день позиція відділення «НЕВАДА» була піддана масованому артилерійському та мінометному обстрілу з боку збройних формувань рф, в результаті чого була зруйнована та частина ангару, в якій знаходився загиблий старший лейтенант ОСОБА_4 . Розкопати завали та дістати тіло не змогли. Станом на дату проведення розслідування промислова зона, у межах якої була розгорнута позиція відділення «НЕВАДА», перебуває під контролем збройних формувань рф, забрати тіло загиблого старшого лейтенанта ОСОБА_4 не можливо.
Також у вказаному Акті службового розслідування вказано, що будучи опитаним офіцер штабу НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини старший лейтенант ОСОБА_8 пояснив, що він 23.12.2024 був помічником чергового та знаходився на ОКП НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де бачив на моніторі ноутбуку, що близько 08 год. 30 хв. з боку збройних формувань рф відбулися штурмові дії та почався стрілецький бій на ПВ «НЕВАДА». Штурмові дії тривали кілька годин, ворог відходив до сусіднього ангару, перегруповувався і знову поновлював штурмові дії. Управління боєм велося КСП зведеної роти лейтенантом ОСОБА_7 та з ОКП НОМЕР_5 механізованого батальйону. Особовий склад, який вів оборонний на позиції «НЕВАДА», підтримувався силами безпілотних авіаційних комплексів, мінометним вогнем по противнику. Спільними зусиллями штурм було відбито, позиція «НЕВАДА» була утримана, але у результаті штурмових дій загинув старший лейтенант ОСОБА_4 .
Евакуація тіла загиблого старшого лейтенанта ОСОБА_4 планувалася у темну пору доби 23.12.2024, проте зробити це не вдалося, оскільки пізніше у той же день позиція відділення «НЕВАДА» була піддана масованому артилерійському та мінометному обстрілу з боку збройних формувань рф, в результаті чого була зруйнована та частина ангару, в якій знаходився загиблий старший лейтенант ОСОБА_4 . Розкопати завали та дістати тіло не змогли. Станом на дату проведення розслідування промислова зона, у межах якої була розгорнута позиція відділення «НЕВАДА», перебуває під контролем збройних формувань рф, забрати тіло загиблого старшого лейтенанта ОСОБА_4 не можливо.
В Акті службового розслідування зазначено, що місце загибелі заступника командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 знаходиться поблизу населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області в точці з відповідними орієнтованими координатами.
У висновку вказаного Акта зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок штурмових дій з боку збройних формувань РФ ПВ «НЕВАДА» у районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області.
Згідно п. 6 Акта службове розслідування вважати завершеним та визнано, що старший лейтенант ОСОБА_4 23.12.2024 зник безвісти за особливих обставин під час виконання службових обов`язків по захисту батьківщини внаслідок штурмових дій з боку збройних формувань рф у районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області (а.с. 31-36 т. 1).
Відповідно до копії сповіщення № 1029 від 30.12.2024 командира військової частини НОМЕР_1 та копії сповіщення сім`ї № 02 від 03.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , було сповіщено ОСОБА_2 про те, що його син старший лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2024 зник безвісти під час виконання бойових завдань із захисту територіальної цілісності України в районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області (а.с. 37-38 т. 1).
Згідно з витягами з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250316-2535 від 16.03.2025 та № ВГ/В-20260417-84 від 17.04.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин 17.02.2025, зник на території бойових дій (під час воєнних дій) (а.с. 17, 233 т. 1).
З листів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.05.2025 № 109890-2025 та від 20.04.2026 вбачається, що у провадженні СВ Черкаського РУП перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202525[телефон приховано] від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту зникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202525[телефон приховано] від 08.01.2025 триває та під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та останнього оголошено в державний розшук (а.с. 51, 232 т. 1).
Відповідно до листів Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 27.06.2025 та від 28.04.2026 в інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими містяться відомості про ОСОБА_4 . До Координаційного штабу не надходили повідомлення від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони рф про перебування вказаної особи у полоні, стану її здоров`я та місця утримання (а.с. 56, 242 т. 1).
Згідно листів Об`єднаного центру з координації пошуків та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі Безпеки України від 23.05.2025 та від 24.04.2026 в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця ОСОБА_4 та у рамках взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями відомості про місцезнаходження ОСОБА_4 , стан його здоров`я, можливе перебування у полоні держави-агресора тощо Об`єднаним центром не отримувалось (а.с. 59, 241 т. 1).
Відповідно до листів ДП «Український національний центр розбудови миру» від 21.05.2025, від 17.04.2026 та від 21.04.2026 за наявною у розпорядженні інформацією відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до реєстру НІБ, однак відомості про перебування запитуваної особи у полоні відсутні, та станом на дату звернення інформація від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до НІБ не надходила (а.с. 62-63, 221-222, 236-237 т. 1).
Згідно з Виписками з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора № 08-11/18930 від 21.05.2025 та № 08-06/21655 від 21.04.2026, відомості про підтвердження про перебування у полоні від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного хреста, інформація про стан здоров`я від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного хреста, підтвердження про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих джерел ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні (а.с. 64, 235 т. 1).
Відповідно до Акта обстеження від 03.07.2025 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідоме. Дану інформацію підтверджують сусіди (а.с. 65 т. 1).
Листом від 23.05.2025 № 45847/32.14-25 Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено адвоката Коржа В. М. про те, що проведеною перевіркою книг державної реєстрації актів цивільного стану про смерть по відділу актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено (а.с. 48 т. 1).
Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.04.2026 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23.12.2024 по 17.04.2026 у Базі даних не виявлено (а.с. 220 т. 1).
Згідно листа Державного бюро розслідувань від 23.04.2026 інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом самовільного залишення військової частини, а також інших, пов`язаних з цим питань відсутня (а.с. 240 т. 1).
Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2026 військовослужбовець ОСОБА_4 за час служби у військовій частині НОМЕР_1 самовільно військову частину не залишав (а.с. 245 т. 1).
Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство оборони України просило розгляд справи проводити без участі їх представника.
20.07.2026 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розгляд справи без участі їхнього представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коржа В. М., Волошина О. М., Волошиної А. І., переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції від 25.05.2026 відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України установлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
У відповідності до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20.
Згідно з ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.
Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).
Разом із тим, суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.
Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц, від 08.02.2024 у справі № 148/1207/22.
З матеріалів справи вбачається, що заявник в заяві вказує, що метою оголошення померлим ОСОБА_4 є отримання свідоцтва про смерть його батька та в подальшому звернення до відповідних органів для отримання соціальних пільг та гарантій, передбачених чинним законодавством України.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок штурмових дій з боку збройних формувань рф в районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 22.02.2025 № 1338 «Про результати службового розслідування» встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини внаслідок штурмових дій з боку збройних формувань рф в районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області. Місцезнаходження тіла старшого лейтенанта ОСОБА_4 знаходиться за відповідними орієнтовними координатами.
У зв`язку з відсутністю тіла ОСОБА_4 та доступу до нього, відповідно до ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» ОСОБА_4 слід кваліфікувати як зниклого безвісти за особливих обставин.
За змістом ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким.
За змістом ст. 1 ЗУ «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII:
- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень;
- бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння);
- воєнні дії - організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України;
- район воєнних (бойових) дій - визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії.
Частина 2 ст. 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у ч. 2 ст. 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24).
У постанові від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою.
Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф спочатку був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 із змінами і доповненнями, а тепер - наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376. Зокрема, цим Переліком визначено наступні категорії територій: території можливих бойових дій; території активних бойових дій; території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформацій ресурси; тимчасово окуповані рф території України.
Так, с. ПіщанеПокровської міської територіальної громади Донецької області з 24 лютого 2022 року по 22 серпня 2024 року було територією можливих бойових дій, а з 23 серпня 2024 року по теперішній час є територією активних бойових дій.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у вересні 2025 року. На момент звернення заявника до суду з такою заявою, так і на час постановлення судом першої інстанції рішення по суті не сплинув шестимісячний строк, встановлений у ч. 2 ст. 46 ЦК України, а саме, як виснувала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22, від дня закінчення активних бойових дій на території с. Піщане Покровського району Донецької області.
Щодо доводу апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22 оперує поняттям «Території активних бойових дій», а не «Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси», то слід зазначити наступне.
Територія, де пропав безвісти ОСОБА_4 (с. Піщане Покровської міської територіальної громади Покровського району Донецької області), з 23.08.2024 є територією активних бойових дій. Те, що на указаній території функціонують державні електронні інформаційні ресурси, не нівелює її статус території активних бойових дій. Отже, відсутні підстави для висновку про те, що на території с. Піщане Покровської міської територіальної громади Покровського району Донецької області активні бойові дії завершились.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що обставини справи не дають підстав для висновку про можливість оголошення ОСОБА_4 померлим до спливу строків вказаних у ч. 2 ст. 46 ЦК України. Колегія суддів вважає, що дану заяву про оголошення особи померлою, подано до суду передчасно.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Дослідивши надані заявником до суду першої інстанції докази, колегія суддів вважає, що встановлені обставини не дали підстав суду першої інстанції для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надавши належну оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору і не вказують на допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни рішення.
Відтак, інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 16 вересня 2026 року.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
Ю. В. Сіренко