ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2088/26 Справа № 695/2288/26 Головуючий по 1 інстанції Апанасенко К.І.
Категорія: 310010000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Сімейне життя не склалося та фактично з квітня 2026 року подружні стосунки припинені, шлюб є формальним та примирення з відповідачем неможливе.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2019 у Черкаському міському ВД РАЦС Головного ТУЮ у Черкаській області за № 2232.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331, 20 грн.
Суд мотивував своє рішення тим, що подружні стосунки між сторонами припинилися, подальше зберження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та фактично є примушуванням до шлюбу особи, яка наполягає на розірванні шлюбу, що є неприпустимим.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у позові.
Вказував, що суд не виконав покладений на нього обов`язок щодо вжиття заходів до примирення подружжя. Не встановив жодних обставин, які б свідчили про неможливість збереження сім`ї, а фактично обмежився бажанням позивачки розірвати шлюб.
Крім того, на думку скаржника, суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема не встановив факт щодо неможливості примирення між сторонами, натомість після ухвалення рішення суду сторони остаточно примирилися та відновили подружні стосунки.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
До початку розгляду апеляційної скарги, 08.09.2026 позивачем ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд» скеровано заяву про відмову від позову. В якій вона просить прийняти відмову від позову, рішення визнати недійсним, а апеляційне провадження та провадження у справі закрити.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що після проголошення рішення суду між нею та відповідачем відбулося повне примирення. Зазначає, що на даний час вони проживають спільно, ведуть спільне господарство, поновили подружні стосунки та мають стійке спільне бажання зберегти сім`ю та спільно виховувати неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наголошує на тому, що обставини, які були підставою для звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу, відпали та вони з відповідачем вирішили зберегти сім`ю.
Крім того зазначає, що з наслідками відмови від позову, у вигляді визнання недійсним рішення суду та закриття провадження у справі, вона ознайомлена та їй вони зрозумілі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши заяву та матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на таке.
Так, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у відповідній частині.
Серед процесуальних прав та обов`язків сторін, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, передбачено право позивача відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.
Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для відхилення заяви позивача про відмову від позовної заяви про розірвання шлюбу та неприйняття такої відмови апеляційним судом, оскільки позивач наділений безумовним процесуальним правом відмовитися від позову. Підстав, які б викликали сумнів у добровільності звернення позивача з відповідною заявою, колегія суддів не встановила.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позовної заяви про розірвання шлюбу, визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 373, 374 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року у даній справі визнати нечинним.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді Ю.В. Сіренко
О.М. Новіков
Т.Л. Фетісова