ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Справа №160/1080/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1080/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/1080/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
21.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року у справі №160/1080/25 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду, із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: розміру пенсії, що фактично виплачується позивачу щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати;
- на підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено наступне. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року у справі №160/1080/25 відповідач провів перерахунок пенсії позивача: розмір пенсії з 01.03.2023 року становить 10318,15 грн, з 01.03.2024 року - 11067,04 грн, з 01.08.2024 року - 11889,94 грн.; сума пенсії за минулий період з 01.03.2023 року по 28.02.2026 року в сумі 67741,91 грн, що підтверджується листом відповідача від 05.02.2026 року № 0400-010307-8/21899. Водночас фактична виплата нарахованих сум відповідачем не здійснюється. Таким чином, станом на день подання цієї заяви судове рішення виконане лише формально - в частині перерахунку (нарахування): реального отримання позивачем перерахованої пенсії та сум пенсії за минулий період, тобто того матеріального результату, заради якого позивач звертався до суду, не відбулося.. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 16.09.2026 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк до 15.09.2026 року для надання до суду пояснень щодо цієї заяви.
15.09.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення щодо заяви, в яких відповідач заперечує проти задоволення цієї заяви, з огляду на таке. На виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії із збільшення показника середньої заробітної плати в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнт 1.197 з 01.03.2023 року та на коефіцієнт 1,0796 з урахуванням коефіцієнту 1,197 з 01.03.2024 року, проведено перерахунок по стажу з 01.08.2024 року. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах повноважень. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні вимог, викладених у заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 160/1080/25 адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі №160/1080/25, зазначивши дату з якої необхідно здійснити виплату недоотриманих сум пенсії "з 15.07.2024 року".
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі №160/1080/25- без змін.
Отже, рішення суду від 01 квітня 2025 року по справі №160/1080/25 набрало законної сили 06.11.2025 року.
На виконання вказаного рішення суду представнику позивача було направлено виконавчі листи №160/1080/25, які останнім отримано 23.06.2026 року, що підтверджується корінцем рекомендованого поштового відправлення.
Однак, представник позивача вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі №160/1080/25 в частині здійснення перерахунку пенсії та виплати заборгованості, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії на виконання даного рішення суду, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі №160/1080/25 позов задоволено (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 02.04.2025 року), зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 15.07.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.02.2026 року №0400-010307-8/21899 убачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року по справі №160/1080/25, що набрало законної сили 06.11.2025 року, виконано в межах покладених судом зобов`язань. За результатами виконання рішення суду розмір пенсії з 01.03.2023 року становить 10318,15 грн, з 01.03.2024 року - 11067,04 грн, з 01.08.2024 року - 11889,94 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року по справі №160/1080/25 ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.03.2023 року по 28.02.2026 року в сумі 67741,91 грн, яка підлягає виплаті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".
Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази повного виконання відповідачем рішення суду в даній справі, відповідачем не надано інформації щодо розміру пенсії, що фактично виплачується позивачу щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати.
Також суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яке набрало законної сили 08.06.2026 року згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821, на яку посилається відповідач, визнано протиправною та нечинною.
Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази належного виконання Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду в даній справі щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії, а також заборгованості, яка утворилась внаслідок такого перерахунку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 160/1080/25.
При цьому, суд зазначає, що вимоги заявника щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вказати у звіті конкретні відомості, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач готує та подає звіт із зазначенням відомостей, передбачених ч. 2 ст. 382-2 КАС України, тому відсутня необхідність окремо про це зазначати.
Вирішуючи питання щодо строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд керується наступним.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає розумний та достатнім строком для надання звіту у цьому випадку три місяці з дня отримання цієї ухвали.
Отже, заява представника ОСОБА_2 - адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32659/25 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1080/25 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 160/1080/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича відповідно до 382 КАС України подати у тримісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року по справі № 160/1080/25.
У задоволенні решти вимог, викладених у заяві відмовити.
Роз`яснити начальнику управління Козаку Юрію Івановичу, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна