ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Справа №160/16547/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області від 05.06.2026 № 909250149368 про відмову у виплаті допомоги на поховання пенсіонерки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області нарахувати та виплатити допомогу на поховання ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
01.07.2026 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
14.09.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив. Заяву обґрунтовано тим, що позивач не має можливості своєчасно підготувати, сформувати та надіслати до суду відповідь на відзив у встановлений судом строк через тривалу та систематичну відсутність електропостачання та доступу до мережі «Інтернет» за місцем її проживання у зв`язку з систематичними обстрілами збройними силами РФ систем комунікації та енергопостачання.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Судом в ухвалі від 22.06.2026 позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Відзив було доставлено до електронного кабінету позивача 01.07.2026, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету. Строк для подання відповіді на відзив тривав до 06.07.2026.
Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив позивачем було подано 13.09.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Рянська