ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року Справа №160/27034/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу перерахунків пенсій №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №163950039221 від 24.06.2026 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії в частині виплати одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону №1058-IV, період роботи ОСОБА_1 на посаді керівника допризовної підготовки/військового керівника з 15.08.1992 по 01.09.1993;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України №1058-IV, час проходження ОСОБА_1 строкової військової служби з 13.04.1985 по 23.05.1987, підтверджений військовим квитком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального страхового стажу, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України №1058-IV, періоди роботи ОСОБА_1 на посаді методиста районного методичного кабінету з 28.08.2003 по 30.06.2006 та методиста міського методичного кабінету з 01.07.2006 по 31.01.2007;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після зарахування зазначених періодів здійснити належний перерахунок спеціального страхового стажу, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги, та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України №1058-IV.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1 064,96 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 07.09.2026 року позивачем подано документ сплату судового збору (платіжна інструкція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №8426-8751-5138-3956 від 08.09.2026 року) у розмірі 1 064,96 грн, чим усунуто означені недоліки позовної заяви.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
У позовній заяві позивачем висловлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, вирішуючи яке, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.
Крім цього, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів судом, в якому позивач просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та детальний розрахунок стажу, врахованого для визначення права на грошову допомогу, а також документи, які були покладені в основу рішення №163950039221 від 24.06.2026, і відомості про реєстрацію та рух скарги позивача від 01.07.2026: дату надходження, вхідний/ реєстраційний номер, спосіб реєстрації, підрозділ-виконавець, результати розгляду та дату направлення/вручення відповіді позивачу.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд зазначає наступне.
Так, в силу приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому ч. ч. 3-4 ст. 73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зважаючи на предмет спору у цій справі, а також з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною 4 статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;
- засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку, а саме виплаті грошової допомоги №2397 від 17.06.2026 року разом з доданими до неї документами,
оскільки вказані докази є належними щодо предмета доказування у цій справі та мають значення для її повного, всебічного та об`єктивного розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Натомість, у задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки позивачем у заявленому клопотанні необґрунтовано та недоведено належність інших доказів, про витребування яких він просив, щодо предмету доказування у цій справі.
Керуючись статтями 9, 72, 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27034/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 19.10.2026 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427):
- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку, а саме виплаті грошової допомоги №2397 від 17.06.2026 року разом з доданими до неї документами.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третіх осіб - відмовити.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова