ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року Справа №160/13989/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/13989/26 за позовною заявою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури України та Управління культури Кам`янської міської ради до Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури України та Управління культури Кам`янської міської ради до Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську, в якій позивач просить:
- зобов`язати Релігійну громаду Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури Кам`янської міської ради охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення «Миколаївський собор», з охоронним номером 040047, яка розташована на вул. Соборній, 1 у м. Кам`янське, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13989/26, у задоволенні клопотання Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні за участі представника позивача відмовлено та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
28.08.2026 року до суду надійшов відзив Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/13989/26.
Також 31.08.2026 року до суду надійшло клопотання Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/13989/26.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ухвалою суду від 01.06.2026 року відповідачу було встановлено строк для подання відзиву. Представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження, однак позовна заява та додані до неї матеріали фактично не були доступні, у зв`язку з чим відповідач не мав об`єктивної можливості належним чином ознайомитися з предметом та підставами позову і підготувати обґрунтовані заперечення. Лише 14.08.2026 року адвокат Донець В.В. отримав доступ до матеріалів справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», у тому числі до позовної заяви та додатків до неї. Саме після ознайомлення з матеріалами справи відповідач отримав можливість сформувати повноцінну правову позицію та підготувати відзив. Крім того, відповідач та його представник перебувають в іншому місті, а підготовка документів здійснювалася в умовах воєнного стану та регулярних обстрілів, що об`єктивно ускладнювало своєчасне здійснення процесуальних дій. З огляду на викладене, відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вирішуючи клопотання Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/13989/26, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, ст. 261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.
Так, згідно із ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.
За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому ч. 4 ст. 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
В силу ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що адміністративна справа №160/13989/26 за позовною заявою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури України та Управління культури Кам`янської міської ради до Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно, у вказаній ухвалі суду зазначено встановлений ч. 1 ст. 261 КАС України строк на подання відзиву відповідачем - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Як свідчать матеріали справи, копію ухвали суду від 01.06.2026 року Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську отримала 03.07.2026 року, що підтверджується даними сайту АТ «УКРПОШТА» за штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення №R067207056160, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 20.07.2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву подано відповідачем до суду лише 28.08.2026 року (дата формування в системі ЄСІТС «Електронний суд», тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.
При цьому, із автоматизованої системи документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду КП «ДСС» слідує, що представника відповідача - адвоката Донець В.В. залучено до учасників справи 11.08.2026 року, та о 21:26 год. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ним отримано копію ухвали суду від 01.06.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який наявний в матеріалах справи.
Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цій справі, суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено та який триває і станом на теперішній час, при цьому відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, однак фактичний доступ до позовної заяви та доданих до неї матеріалів його представник отримав лише 11.08.2026 року, після чого отримав можливість належним чином ознайомитися з предметом та підставами позову і сформувати свою правову позицію, що, у свою чергу, об`єктивно чинить перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі та вимагає додаткового часу для його підготовки, отже, причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі, що розглядається, є поважними. При цьому суд враховує, що пропуск строку є незначним і при зверненні до суду із заявою про його продовження відповідач відповідно до вимог ч. 4 ст. 121 КАС України вчинив процесуальну дію (подав відзив на позов), стосовно якої пропущено строк, відтак, наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.
Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/13989/26, та прийняти поданий Релігійною громадою Свято-Миколаївською парафією Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську відзив до розгляду.
Керуючись статтями 118-119, 121, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/13989/26 за позовною заявою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі: Міністерства культури України та Управління культури Кам`янської міської ради до Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати поважними причини пропуску Релігійною громадою Свято-Миколаївською парафією Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську строку для подання відзив на позовну заяву та поновити такий строк.
Прийняти до розгляду поданий відзив Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської Єпархії Української православної церкви в м. Дніпродзержинську на позовну заяву та приєднати його до матеріалів адміністративної справи №160/13989/26.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова