ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року Справа №160/18499/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/18499/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 (суддя Златін С.В.) у справі №160/18499/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо викладеній у листі № 26571-18231/П-01/8-0400 /25 від 11.06.2025 відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , у зарахуванні періодів роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.02.2005 року по 29.01.2006 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» до пільгового стажу роботи в шкідливих умовах праці, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , періодів роботи з 25.08.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.02.2005 року по 29.01.2006 року, з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» до пільгового стажу роботи з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 з 22 березня 2025 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 зазначене рішення суду залишене без змін.
На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист.
17.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18499/25.
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 №640д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про встановлення судового контролю у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену вище заяву у справі №160/18499/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.
До суду від відповідача надійшли письмові пояснення.
Ухвалою суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18499/25; установив судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/18499/25; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 90-денний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/18499/25.
До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.
У звіті, з-поміж іншого вказано, що сума доплати пенсії позивача за період з 22.03.2025 по 30.06.2026 складає 15491,38 грн, яка обліковується в Пенсійному фонді України. Після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України (згідно постанови КМУ від 14.07.2025 № 821) було нараховано та виплачено 11034,49 грн. Розмір пенсії з надбавками станом на 01.01.2026 становить 24349,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
належним чином засвідчені докази, які підтверджують суму доплати пенсії позивача, нарахованої, але не виплаченої на виконання рішення суду.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази, які підтверджують суму доплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нарахованої, але не виплаченої на виконання рішення суду у справі №160/18499/25.
Витребувані судом документи мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 17.09.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна