ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/7592/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправних дій,
встановив:
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі № 240/7592/25 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Рішенням суду від 22.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідач на заяву позивача подав до суду заперечення на клопотання, в якому вказує, що на виконання рішення № 240/7592/25 Головним управлінням здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум. В результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01.03.2025 складав 34007,51 грн.
21.08.2026 на виконання протокольної ухвали суду від 06.08.2026 представник відповідача надав додаткові пояснення про виконання рішення суду у справі №240/7592/25 від 22.05.2025.
На надані представником відповідача додаткові пояснення про виконання рішення суду у справі №240/7592/25 від 22.05.2025 позивач 08.09.2026 надіслав свої пояснення. В поясненнях позивач заперечує належне виконання рішення суду відповідачем, та вказує, що після набрання законної сили рішення суду з 24.07.2025 пенсія нарахована в розмірі 34403,36 грн, однак фактична виплата була в розмірі 32132,51 грн. Також після індексації пенсії по постанові КМУ №236 від 25.02.2026 пенсія нарахована в розмірі 37403,26 грн, однак фактична виплата була в розмірі 32132,51 грн. Разом із тим, після набрання законної сили рішення суду про визнання постанови КМУ №821 протиправною і не чинною (08.06.2026) пенсія була нарахована в розмірі 37403,26 грн, однак фактична виплата була в розмірі 32132,51 грн. Позивач зазначає, що і по теперішній час його пенсія у визначеному розмірі 37403,26 грн виплачується з обмеженням по розміру в сумі 32132,51 грн.
Суд зазначає, що 15.09.2026 представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, хоча був належно повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача до 25.09.2026 додаткових пояснень з приводу відмінності між нарахованою (34403,36 грн) та фактично виплаченою сумою пенсії (32132,51 грн).
За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до положень статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Враховуючи, що представник відповідача не прибув в судове засідання 15.09.2026, суд зобов`язує ГУ ПФУ в Житомирській області забезпечити обов`язкову явку представника відповідача в судове засідання, призначене на 29.09.2026.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пояснення з приводу відмінності між нарахованою (34403,36 грн) та фактично виплаченою сумою пенсії (32132,51 грн).
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 29.09.2026 о 14:15 год., представника відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.М. Леміщак