ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення нового строку подання звіту
16 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/14504/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
встановив:
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява обґрунтована тим, що рішення суду не виконано належним чином.
Суд ухвалою від 20.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнив. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіподати у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 01.10.2025 у справі № 240/14504/25.
До суду надійшов звіт про виконання рішення суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому відповідач вказує, що з 01.05.2025 встановлено без обмеження максимального розміру - 28183,77 грн. та нараховано до виплати із застосуванням понижуючих коефіцієнтів в сумі 25675,61 грн, а з 01.01.2026 з урахуванням вимог статті 30 Закону №4695 та Постанови №1778 в сумі 27066,89 грн та з 01.03.2026 від розміру пенсії без обмеження максимальним розміром 30778,77 грн в сумі 28141,01 грн. За результатами проведеного перерахунку на виконання рішення №240/14504/25 за період з 01.05.2025 по 31.08.2026 доплата становить 31904,72 грн., яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень" При перерахунку та виплаті доплати на виконання рішення №240/14504/25 застосовувався Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок), який був чинний до 08.06.2026 року. Перерахована пенсія на виконання рішення №240/14504/25, яка визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним розміром відповідно до нормативно-правових актів, з 01.05.2025 становить 2065,61 грн (25675,61 грн - 23610,00 грн), з 01.01.2026 становить 1116,89 грн (27066,89 грн - 25950,00 грн), з 01.03.202 становить 2191,01 (28141,01 грн - 25950,00 грн).
07.09.2026 до суду надійшло клопотання від позивача в якому він заперечує проти прийняття звіту ГУ ПФУ В Житомирській області. В обгрунтування даного заперечення вказує, що жодного нарахування в належному розмірі не відбулось. 05.09.2026 відповідач не виплатив навіть ту суму 28141,01 грн, про яку він зазначив у звіті.
Дослідивши наданий звіт, суд зазначає таке.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/51895/25 від 04.03.2026 залишено без змін.
Таким чином судом встановлено, що зазначений порядок не може застосовуватися суб`єктом владних повноважень при виконанні судових рішень. Посилання відповідача на встановлений цією постановою обмеження як на причину неповного чи неналежного виконання рішення суду є безпідставними та протиправними.
Суд у межах цієї справи констатував, що законодавець делегував Уряду повноваження на забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту, але не надавав Уряду повноважень щодо встановлення механізму виконання судових рішень, які набрали законної сили, оскільки такий механізм визначений, як вже зазначалось судом Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а обов`язковість виконання судових рішень визначена Конституцією України та Законом України "Про судоустрій та статус суддів".
З метою повного та ефективного захисту прав позивача, недопущення необхідності його повторного звернення до суду за встановленням судового контролю, а також керуючись принципом обов`язковості судового рішення, суд вважає за доцільне продовжити строк для належного виконання рішення. Суд наголошує, що для виконання рішення судом наведено вичерпний перелік норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, та чітко визначив законодавчу базу для його виконання.
Відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Верховний Суд у постанові від 08.09.2023 у справі №640/21223/21 зазначав, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ураховуючи викладені обставини та передбачений частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд уважає за доцільне продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №240/731/25 на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 240/14504/25 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України на 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак