ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
16 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/23738/26
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 240/23865/26, яка перебуває у провадженні цього ж суду за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення.
В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що рішення у справі № 240/23865/26 може вплинути на рішення у справі № 240/23738/26, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі № 240/23865/26 зміна розміру посадових окладів (підвищення) напряму вплине на розмір індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що предметом спору у справі № 240/23738/26 є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача.
У справі № 240/23865/26 предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного календарного року.
Хоча справи стосуються того ж позивача та відповідача і пов`язані з грошовим забезпеченням, предмети спорів є різними: у справі № 240/23738/26 йдеться про індексацію грошового забезпечення тоді як у справі № 240/23865/26 - про перерахунок самого грошового забезпечення (посадових окладів, окладів за званнями) та пов`язаних додаткових виплат.
Матеріали справи № 240/23738/26 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, без залежності від результату розгляду справи № 240/23865/26. Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи не встановлено, оскільки можлива зміна базового місяця для індексації внаслідок рішення у іншій справі не робить розгляд цієї справи неможливим, а може бути врахована при виконанні рішення.
З урахуванням наведеного підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 92, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Леміщак