ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у заміні сторони або третьої особи)
17 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/21251/26
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник відповідача подав до суду клопотання про виправлення технічної помилки та заміну військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 , оскільки як стверджує у позовній заяві у справі №240/21251/26 відповідачем є військова частина НОМЕР_2 .
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За частиною четвертою статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Абзац перший частини третьої статті 48 КАС України передбачає, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частина четверта статті 48 КАС України встановлює, що, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За частиною п`ятою статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Так, вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд має встановити, чи є особа, до якої пред`явлено позов, суб`єктом спірного матеріального правовідношення, а також чи покладено обов`язок відповідати за заявленими позовними вимогами на іншу особу.
У постанові Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №260/1084/19 зазначено, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення, а належність відповідача визначається насамперед нормами матеріального права.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем позивач визначив військову частину НОМЕР_1 та зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка у 2016-2020 роках перебувала на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі на належного.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Липа