ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6065/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Ракітова Олексія Вікторовича (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 58) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Ракітова Олексія Вікторовича звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати Довідку Військово-лікарської комісії про визначення придатності ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за станом здоров`я до військової служби; 2) визнати протиправним та скасувати наказ в частині призову та направлення ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) для проходження військової служби за мобілізацією; 3) зобов`язати Військову частину де станом на сьогодення проходить військову службу ОСОБА_2 військовослужбовець (Реєстраційний податків: НОМЕР_1 ) номер облікової прийняти Бочкор картки рішення ОСОБА_3 платника про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з військової служби та виключити військовослужбовця ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) зі списків особового складу.
31 серпня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- позовну заяву із зазначенням відомостей про місце проживання позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача;
- докази вжиття заходів для отримання доказів самостійно;
- докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
07 вересня 2026 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Дослідивши заяву, судом встановлено, що позивачем не надано докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Крім того, у позовній заяві обов"язково зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, що визначено ст. 160 КАС.
Судом встановлено, що не надано докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в системі «Електронний суд».
14 вересня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано заяву в якій зазначає, що оскільки код ЄДРПОУ відповідача у відкритих джерелах відсутній позивач не має можливості направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу.
Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що вимоги ухвали суду від 31 серпня 2026 року у встановлений судом строк виконані не в повному обсязі.
Зокрема, ухвалою суду від 31 серпня 2026 року позивачу було чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, серед іншого шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Зазначена вимога суду зумовлена тим, що позивач зобов`язаний був визначити відповідача та дотриматися передбаченого процесуальним законом порядку направлення іншому учаснику справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Натомість у заяві від 14 вересня 2026 року представник позивача зазначає, що виконати вимогу суду щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів неможливо у зв`язку з відсутністю у відкритих джерелах коду ЄДРПОУ відповідача.
Разом з тим, саме по собі посилання на відсутність у представника позивача відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача не свідчить про неможливість виконання ухвали суду та не звільняє позивача від обов`язку дотримання встановленого процесуальним законом порядку звернення до суду.
Суд також враховує, що позовну заяву подано через уповноваженого представника позивача - адвоката Ракітова Олексія Вікторовича. Відтак, звертаючись до суду як професійний учасник правничої діяльності, адвокат мав можливість та повинен був належним чином перевірити відомості про відповідача, необхідні для виконання процесуальних вимог, а також вжити розумних та доступних заходів для належного направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, станом на 16 вересня 2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Ракітова Олексія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль