Рішення № 139831329 у справі № 320/6797/25 від 16.09.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Справа № 320/6797/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу у Генерального прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 31.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який станом на 15 грудня 2015 року і 03 серпня 2016 року визначив розмір 35% надбавки за вислугу 30 років ОСОБА_1 , що стали підставою Генеральній прокуратурі України (з 02.01.2020 Офіс Генерального прокурора) видати довідку від 27 травня 2016 року №18-816зп (розмір грошового забезпечення 17335,20грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_3 , головний бухгалтер ОСОБА_4 і довідку від 24 жовтня 2016 року №18-1473зп (розмір грошового забезпечення 19 588,84грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 ;

- визнати протиправність дій Офісу Генерального прокурора, який видав довідку від 11.06.2020 №21-1198зп (розмір грошового забезпечення 17 939,55грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 головного бухгалтера ОСОБА_9 і довідку від 19 жовтня 2021 року №21-835зп (розмір грошового забезпечення 17 939,55грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_10 , ОСОБА_8 головного бухгалтера ОСОБА_11 ) і залишив не скасованою недійсну довідку від 27 травня 2016 року №18-816зп (розмір грошового забезпечення 17 335,20грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_3 , головний бухгалтер ОСОБА_4 ;

- визнати протиправність дій Офісу Генерального прокурора, який видав довідку від 11.06.2020 №21-1197зп (розмір грошового забезпечення 20 252,17грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 головного бухгалтера ОСОБА_9 і довідку від 19 жовтня 2021 року №21-834зп (розмір грошового забезпечення 20 252,17грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_10 , ОСОБА_8 головного бухгалтера ОСОБА_11 ) і залишив не скасованою недійсну довідку від 24 жовтня 2016 року №18-1473зп (розмір грошового забезпечення 19 588,84грн) особисто підписано (наживо): керівник ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 ;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора скасувати довідки (документи) від 27.05.2016 № 18-816зп і від 24.10.2016 № 18-1473зп, з визначеними помилково не дійсними) розмірами 17 335,20грн (станом на 15 грудня 2015 року) 19 588,84грн (станом на 03 серпня 2016 року) грошового забезпечена розпорядником і виконавцем яких до 02.01.2020 здійснювала Генерали прокуратура України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 правильно оформити довідки, згідно оригіналів оновлені довідок, зазначивши розміри 17939,55грн та 20252,84грн замість помилкових подати нові довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в міс Києві для перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 ;

- визнати протиправність дій Головного управління Пенсійного фону України в місті Києві, який умисно триваюче порушує законодавство про пенсійне забезпечення дією обчислення у заниженому розмірі пенсію (у бік зменшення) недійсному розміру грошового забезпечення 17 335,20грн (станом на 15 грудня 2015 року) і 19 588,84грн (станом на 03 серпня 2016 року) оформлені недостовірних даних і документів довідок Генеральної прокуратури України від 27 травня 2016 року № 18-816зп і від 24 жовтня 2016 року № 18-1473зп, правилами припису частини третій статті 51 у редакції Закону №614-VIII від 15.07.2015, статті 60-1 у редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006; із змінами внесеними згідно із Законом №5462-VI від 16.10.2012, статті 65 Закону №2262-ХІІ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві обчислювати розмір пенсії ОСОБА_1 , з розмірів грошового забезпечення 17939,55грн з 01 січня 2016 року та 20252,84грн з 01 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було невірно визначено розмір 35% надбавки за вислугу 30 років, що стало підставою Офісом Генерального прокурора видати довідки від 27 травня 2016 року №18-816зп із розміром грошового забезпечення 17335,20грн та довідку від 24 жовтня 2016 року №18-1473зп із розміром грошового забезпечення 19 588,84грн. Як наслідок, надіслані ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві були враховані останнім та стали підставою для протиправного зменшення пенсії під час її перерахунку. ОСОБА_1 зауважив, що згідно з нормами діючого законодавства станом на 15 грудня 2015 року та 03 серпня 2016 року діяла процентна надбавка за вислугу 30 років військової служби 40 %, у зв`язку із чим станом на дати видачі довідок про розмір грошового забезпечення від 27 травня 2016 року №18-816зп, від 24 жовтня 2016 року №18-1473зп мало бути вказано 40% надбавки за вислугу 30 років, та відповідно розмір грошового забезпечення за довідкою №18-816зп мав становити 17939,55 грн та за довідкою №18-1473зп 20252,17 грн. Але у вказаних виданих довідках розмір грошового забезпечення вказано невірний, що мало наслідком проведення неналежного перерахунку його пенсії, а саме у бік її зменшення. Наполягає на обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно оформити довідки про розмір грошового забезпечення станом на 15 грудня 2015 року та станом на 03 серпня 2016 року.

За наслідками поданих скарг позивача та проведеної перевірки матеріалів особової пенсійної справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Головного управління пенсійного Фонду України в м. Києві із проханням повернути помилково видані довідки та до Офісу Генерального прокурора з клопотанням видати нові довідки враховуючи належну процентну надбавку 40% за вислугу 30 років. Так, Офісом Генерального прокурора було видано довідки від 11.06.2020 №21-1198-зп із зазначенням розміру грошового забезпечення 17939,55 грн та № 21-1197зп із зазначенням розміру грошового забезпечення 20252,17 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі №640/18477/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1198-зп та № 21-1197зп. Пенсія була перерахована на виконання судового рішення №640/18477/21 з 01.01.2016 по 31.08.2016 з розміру 17939,55 грн у сумі 14418,07 грн. та з 01.09.2016 по 31.12.2017 з розміру 20252,17 грн у сумі 16268,17 грн. Але ОСОБА_1 вказує, що станом на жовтень 2025 року правильний перерахунок пенсії не здійснено, борг по пенсії визначено неправильно. Так, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 року у справі №640/21047/20 борг по пенсії визначено 84649,17 грн та на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/11789/21 борг по пенсії визначено 21634,92 грн, який обчислений по недійсним довідкам Офісу Генерального прокурора, тобто у бік зменшення з перекрученням вірного розміру грошового забезпечення, що належить до скасування.

ОСОБА_1 також зазначив про обставини незаконного вилучення з матеріалів пенсійної справи довідок від 11.06.2020 №21-1198-зп та № 21-1197зп, що стало наслідком порушення кримінального провадження та видачі Офісом Генерального прокурора на звернення заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нових довідок від 19.10.2021 № 21-834зп із розміром грошового забезпечення 20252,17 грн та №21-835зп із розміром грошового забезпечення 17939,55 грн, які враховуються пенсійним органом але при перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві пенсія розраховується з урахуванням не скасованих розбіжностей у бік зменшення/збільшення за попередньо виданими довідками.

ОСОБА_1 вважає, що Офіс Генерального прокурора видаючи нові довідки про належний розмір грошового забезпечення мав анулювати попередньо видані довідки, оскільки такі дії призвели до зміни розміру пенсії під час її перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у бік її зменшення. ОСОБА_1 вказує на вчинення Офісом Генерального прокурора триваючого правопорушення та протиправним заволодінням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві майном.

ОСОБА_1 наполягає, що Головне управління Пенсійного фонду України має обчислювати його пенсію з 01 січня 2016 року з розмірів грошового забезпечення 17939,55 грн та з 01 вересня 2016 року з розмірів грошового забезпечення 20252,84 грн, та має провести належний перерахунок його пенсії, а саме, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 року у справі №640/21047/20 поступово з розміру грошового забезпечення 17939,55 грн у період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року з розміру пенсії, яка підлягає до виплати 14418,07 грн, а також поступово з розміру грошового забезпечення 20252,17 грн у період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2021 року з розміру пенсії 16268,17 грн, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/11789/21 поступово з розміру грошового забезпечення 20252,17 грн у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року з розміру пенсії 16268,17 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вказує на необґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_1 . Зазначає, що враховуючи норми пунктів 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі - Порядок №45) та абзаци 2, 4 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937 (далі - Інструкція №937), на ТЦКСП покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 Порядку № 45.

Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям Генеральною прокуратурою України готувалися виключно на підставі списків, складених головними управліннями Пенсійного фонду України за формою відповідно до додатку 1 Порядку № 45, яким було визначено складові грошового забезпечення військовослужбовців у відсотковому та грошовому значенні, в тому числі й про грошове забезпечення ОСОБА_1 на звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 з долученням списку з Пенсійного фонду України.

Генеральною прокуратурою України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 27.05.2016 № 18-816зп і від 24.10.2016 № 18-1473зп було надано на підставі списків пенсійного органу, в якому було зазначено відсоток надбавки за 30 років вислуги ОСОБА_1 35 %.

На звернення Офісу Генерального прокурора від 05.05.2020 №ВСЗ/1835 щодо надання довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 15.12.2015 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 та станом на 03.08.2016 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 №488 щодо внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 з урахуванням скоригованого розміру відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 40%, перевіривши особову справу ОСОБА_1 встановлено необхідність зарахування строкової військової служби у календарному обчисленні. Офісом Генерального прокурора листом від 15.06.2020 № 21-2137ВИХ-20 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено довідки від 11.06.2020 № 21-1198зп і № 21-1197зп з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 %. 13.10.2021 до Офісу Генерального прокурора надійшло звернення Головного управління Пенсійного фонду України від 30.09.2021 № 2600-0310 8/155722 (від 13.10.2021 № 235378-21) із проханням повторно надати довідки, надіслані листом від 15.06.2020 № 21-2137ВИХ-20. Листом Офісу Генерального прокурора України від 20.10.2021 № 21-2775ВИХ-21 до Головного управління Пенсійного фонду України направлено довідки від 19.10.2021 № 21-835зп і № 21-834зп згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505», від 27.07.2016 № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013» з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 %.

Офіс Генерального прокурора листом від 17.09.2024 № 21-1675ВИХ-24 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 для підтвердження або спростування справжності довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 24.10.2016 № 18-1473зп. ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповіді від 25.09.2024 № 13/10738/с (від 09.10.2024 № 228242-24) підтвердив, що надбавка ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 40 % відповідає положенням нормативно-правових актів, які діяли на той час та повідомив, що оригінали довідок про розмір грошового забезпечення (з надбавкою за вислугу років у розмірі 40 %) станом на 15.12.2015 (від 11.06.2020 № 21 - 1198зп) та станом на 03.08.2016 (від 11.06.2020 № 21-1197зп) було надіслано 01.07.2020 за вихідним № BC3/3407 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та листом Офісу Генерального прокурора від 17.10.2024 №21-1865ВИХ-24 повідомлено ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що діяло на підставі та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, в позові просить відмовити.

Офіс Генерального прокурора зазначає, що оскільки всім працівникам військових прокуратур до їх ліквідації у 2012 році заробітну плату (грошове забезпечення) нараховувало і виплачувало Міністерство оборони України, дані для розрахунку (підтвердження) складових грошового забезпечення (посада, оклад за військовим званням, вислуга років тощо) для перерахунку пенсії в Офісі Генерального прокурора (до 02.01.2020 - Генеральній прокуратурі України), відсутні. При цьому, Генеральною прокуратурою України (Офісом Генерального прокурора) з 2015 року довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій військовослужбовцям надавалися згідно з Порядком № 45 та звертає увагу, що органи прокуратури не є суб`єктом, визначеним Порядком № 45.

Покликаючись на пункти 2, 3 Порядку №45 та абзаци 2, 4 пункту 2.6 Інструкції № 937 на ТЦКСП покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 Порядку № 45. Також слід врахувати, що Офісом Генерального прокурора (Генеральною прокуратурою України) довідки про перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, надаються на звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 (обласних військових комісаріатів), до повноважень яких належить визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій.

Відповідно зазначає, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям Генеральною прокуратурою України готувалися виключно на підставі списків, складених головними управліннями Пенсійного фонду України за формою відповідно до додатку 1 Порядку № 45, яким було визначено складові грошового забезпечення військовослужбовців у відсотковому та грошовому значенні (в тому числі й про грошове забезпечення ОСОБА_1 на звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 з долученням списку з Пенсійного фонду України). Таким чином, Генеральною прокуратурою України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 27.05.2016 № 18-816зп і від 24.10.2016 № 18-1473зп надано на підставі вищезазначених списків із зазначенням грошового забезпечення ОСОБА_1 у відсотковому та грошовому виразі, де відсоток його надбавки за вислугу років становив саме 35 відсотків.

Офісом Генерального прокурора неодноразово розглядалися звернення ОСОБА_1 , про що йому надавалися обґрунтовані відповіді у листах від 14.04.2021 № 21-1030ВИХ-21, від 20.05.2021 № 21-1330ВИХ-21, від 09.02.2022 № 21-240ВИХ-22, від 14.12.2023 № 21-2757ВИХ-23, від 01.07.2024 № 21 1201ВИХ-24, від 13.08.2024 № 21-1474ВИХ-24, від 17.09.2024 № 21-1675ВИХ-24 та від 17.10.2024 № 21-1865ВИХ-24 щодо порядку проведення перерахунку раніше призначених пенсій згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і, відповідно, надання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії згідно положень Порядку №45.

До Офісу Генерального прокурора 19.05.2020 надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2020 № ВСЗ/1835 (від 19.05.2020 № 91895-20) щодо надання довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 15.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505» та станом на 03.08.2016 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1013» з урахуванням скорегованого розміру відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 40% (календарна вислуга становить 25 і більше років). При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєму листі зазначає про те, що під час перевірки особово-пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено необхідність зарахування йому строкової військової служби при обчисленні розміру відсоткової надбавки за вислугу років у календарному обчисленні відповідно до пп. 13.2.9 п. ХІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260.

За таких обставин, Офісом Генерального прокурора листом від 15.06.2020 № 21-2137ВИХ-20 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено довідки від 11.06.2020 № 21-1198зп і № 21-1197зп з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 %.

У подальшому, 13.10.2021 до Офісу Генерального прокурора надійшло звернення Головного управління Пенсійного фонду України від 30.09.2021 № 2600-0310 8/155722 (від 13.10.2021 № 235378-21) із проханням повторно надати довідки, надіслані листом від 15.06.2020 № 21-2137ВИХ-20.

Так, листом Офісу Генерального прокурора України від 20.10.2021 № 21-2775ВИХ-21 до Головного управління Пенсійного фонду України направлено довідки від 19.10.2021 № 21-835зп і № 21-834зп згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505» і від 27.07.2016 № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013» з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 %.

На чергове звернення ОСОБА_1 від 21.08.2024, зареєстроване 21.08.2024 за № 188207-24, Офіс Генерального прокурора звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження або спростування справжності довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 24.10.2016 № 18-1473зп, про що зазначено у листі від 17.09.2024 № 21-1675ВИХ-24. ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповіді від 25.09.2024 № 13/10738/с (від 09.10.2024 № 228242-24) підтвердив, що надбавка ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 40 % відповідає положенням нормативно-правових актів, які діяли на той час. ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначив, що оригінали довідок про розмір грошового забезпечення (з надбавкою за вислугу років у розмірі 40 %) станом на 15.12.2015 (від 11.06.2020 № 21 1198зп) та станом на 03.08.2016 (від 11.06.2020 № 21-1197зп) було надіслано 01.07.2020 за вихідним № ВСЗ/3407 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії.

Про зазначене Офісом Генерального прокурора повідомлено ОСОБА_1 у листі від 17.10.2024 № 21-1865ВИХ-24 з долученням копії указаної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 та, ураховуючи викладене, рекомендовано звернутися до Пенсійного фонду України з питання перерахунку пенсії на підставі довідок, надісланих до них ІНФОРМАЦІЯ_8 та Офісом Генерального прокурора.

Офіс Генерального прокурора наполягає на тому, що надання довідок Генеральною прокуратурою України (Офісом Генерального прокурора) з 2015 року здійснювалося виключно на підставі відомостей (списків, у яких вже було визначено складові грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі і ОСОБА_1 , у відсотковому та грошовому значенні, включно з уже встановленим відсотком надбавки за вислугу років), наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та Пенсійним фондом України. З огляду на те, що в Генеральній прокуратурі України (Офісі Генерального прокурора) відсутні первинні документи, які б підтверджували або спростовували розмір надбавки за вислугу років ОСОБА_1 , а також відсутня об`єктивна можливість перевірити правильність обрахунку всіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , позовні вимоги щодо скасування довідок Генеральної прокуратури України від 27.05.2016 № 18-816зп та від 24.10.2016 № 18-1473зп у зв`язку із зазначенням у них неправильних, на думку позивача, розмірів грошового забезпечення, є необґрунтованими.

В позові просить відмовити.

Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) вказує, що у листопаді 2022 року Головним управлінням на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/11789/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2017 по 31.12.2017 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, без врахування її максимального розміру. За період з 01.01.2017 по 31.12.2017 нарахована заборгованість в сумі 21634,92 грн виплату якої буде проведено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Київським окружним адміністративним судом винесено ухвали від 11.05.2023 у справі №640/21047/20, від 19.09.2023 у справі № 640/117789/21 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65610098 та № 69443911 відповідно з ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 . На виконання зазначених ухвал Головним управлінням внесено дані про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65610098, № 69443911 до Підсистеми ІКІС ПФУ «Реєстр судових рішень». На виконання рішення суду у адміністративній справі №640/18477/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 та з 03.08.2016 з урахуванням грошового забезпечення в сумі 17939,55 грн., та 20252,17 грн. відповідно. За результатами проведеного перерахунку нарахована заборгованість за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 21 300,94 грн.

Заявлені вимоги вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, просить в позові відмовити.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказує на протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_5 під час встановлення процентної надбавки ОСОБА_1 за вислугу 30 років у розмірі 35% замість визначеної законодавством 40%, що слугувало Офісу Генерального прокурора встановити в довідках неналежний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та як наслідок призвело до невірного перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спірної пенсії у бік її зменшення на підставі рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 року у справі №640/21047/20 та Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/11789/21. Доводи відповідачів вважає необґрунтованими, а дії протиправними.

У своїх відповідях на відзиви та поясненнях ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, позицію третьої особи, та просив вважати відзиви відповідачів доказами фактичного триваючого правопорушення прав позивача на належний розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Наполягає на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_5 має правильно оформити довідки, згідно законодавчих норм які діяли на відповідну дату, зазначити розмір грошового забезпечення 17939,55 грн та 20252,84 грн замість помилкових і подати нові довідки до пенсійного органу, Офіс Генерального прокурора має скасувати недійсні довідки.

15.08.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , в якій останній просить суд:

- визнати протиправні дії боржника (Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві), щодо здійснення перекручення даних за період з січня 2016 року по березень 2021 року, обчислення з помилками (зміни) у бік зменшення боргу пенсії (сум доплати) у розмірах 84649,17грн і 21634,92грн, та помилково обчисленої пенсії (підлягало виплаті) у розмірах 13934,59грн і 12542,91грн, на підставі не дійсних документів (не анульованих) довідок Генеральної прокуратури України від 27 травня 2016р. №18-816зп (станом на 15 грудня 2015 року) і не дійсно встановленого (не анульованого) розміру 17335,20грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 30.09.2015 № 763, та від 24 жовтня 2016р. №18-1473зп (станом на 03 серпня 2016 року) і не дійсно встановленого (не анульованого) розміру 19588,84грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 27.07.2016 № 488.

- зобов`язати боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві) здійснити правильне обчислення розміру боргу пенсії (сума доплати) у справі №640/21047/20 поступово: з розміру 17939,55грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 30.09.2015 № 763, встановленого довідкою ОГП від 11.06.2020 №21-1198зп (повторно від 19 жовтня 2021 року №21-835зп) у період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року, з розміру пенсії (підлягало виплаті) 14418,07грн, та з розміру 20252,17грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 27.07.2016 № 488, встановленого довідкою ОГП від 11.06.2020 №21-1197зп (повторно від 19 жовтня 2021 року №21-834зп) у період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2021 року, з розміру пенсії (підлягало виплаті) 16268,17грн.

- зобов`язати боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві) здійснити правильне обчислення розміру боргу пенсії (сума доплати) у справі №640/11789/21 з розміру 20252,17грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії встановленого довідкою ОГП від 11.06.2020 №21-1197зп (повторно від 19 жовтня 2021 року №21-834зп) у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, з розміру пенсії (підлягало виплаті) 16268,17грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 залучено ОСОБА_2 до участі в справі 320/6797/25, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору; позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та визначено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ОСОБА_2 в обґрунтування заявлених вимог вказує про те, що ГУ ПФУ в м. Києві виконуючи судове рішення у справі № 640/21040/20 своїми протиправними діями поступово за період з січня 2016 року по серпень 2016 року визначає недійсний розмір пенсії 13934,59 грн замість дійсного 14418,07 грн, та поступово за період з вересня 2016 року по березень 2021 року визначає недійсний розмір пенсії 13934,59 грн замість дійсного 16268,17 грн, що відповідно стало наслідком виникнення боргу за період з січня 2016 року по березень 2021 року у сумі 132214,74 грн, а не як визначив пенсійний орган 84649,17 грн.

Виконуючи судове рішення у справі №640/11789/21 своїми протиправними діями пенсійний орган знову зменшує розмір пенсії у бік її зменшення, а саме у період з січня 2017 року по грудень 2017 року визначає недійсний розмір пенсії 12542,91 грн замість дійсного 16268,17 грн, що потягло заборгованість 44703,12 грн проти визначено пенсійним органом 21634,92 грн.

Офіс Генерального прокурора у відзиві на зустрічний позов покликаючись на норми статей 2 та 5 КАС України, на правові висновки Верховного Суду у постанові від 16 грудня 2021 року по справі № 640/11468/20 вказує, що визначальною умовою права на звернення до суду є наявність рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими, на думку особи порушено її права, свободи або законні інтереси, які в даній справі відсутні, докази порушеного права ОСОБА_2 не надано. Вважає, що заявлені вимоги за зустрічним позовом спрямовані на захист прав та законних інтересів позивача у первісній справі ОСОБА_1 і жодним чином не стосуються захисту або відновлення порушених прав та законних інтересів третьої особи ОСОБА_2 , що заявив самостійні вимоги. При цьому жодних доводів щодо порушень прав, свобод та законних інтересів саме ОСОБА_2 у позовній заяві згаданої третьої особи не наведено, як і не доведено протиправні дії чи бездіяльність Офісу Генерального прокурора, вимог до Офісу Генерального прокурора позов не містить. Просить в позові відмовити.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вимоги третьої особи за зустрічним позовом підтримав, вказав про те, що довідки про розмір грошового забезпечення фактично видавались тричі, що призвело до зловживання повноваженнями пенсійного органу під час здійснення розрахунку пенсії.

За зустрічним позовом третя особа ОСОБА_2 у відповіді на відзив Офісу Генерального прокурора вважає підтвердженими та не спростованими дії Офісу Генерального прокурора щодо не скасування при видачі нових довідок попередньо виданих, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, зустрічний позов, відзиви та пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1939 року народження, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу 30 років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

На день звільнення на пенсію ОСОБА_1 займав посаду Військового Прокурора військової прокуратури гарнізону.

Пенсія призначена у розмірі 80 % грошового забезпечення.

Відповідно до довідки МСЕК №098814 ОСОБА_1 має інвалідність другої групи з 09.09.2004.

Пенсійна справа ФА № 100324 від 28.08.1990.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка Генеральної прокуратури України від 27.05.2016 №18-816зп про розмір грошового забезпечення 17335,20 грн (2714,00 грн - посадовий оклад, 130,00 грн - склад за військове звання, 995,40 грн - надбавка за вислугу років (35 %), 2687,58 грн - надбавка за виконання особливо важливих завдань (70 %), 407,10 грн - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %), 10401,12 грн - премія (150 %)).

На підставі вказаної довідки з 01.01.2016 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення 17335,20 грн.

Розмір призначеної пенсії складав 12201,07 грн, де: 12134,64 грн - розмір пенсії (17335,20 грн * 70 %), 66,43 грн - підвищення дитині війни.

З 01.09.2016 у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету України від 27.07.2016 № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1013» на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка Генеральної прокуратури України від 24.10.2016 №18-1473зп, в якій грошове забезпечення визначено у розмірі 19588,84 грн та складається з: посадового окладу - 3393,00 грн, окладу за військове звання - 130,00 грн, надбавки за вислугу років (35%) - 1187,55 грн, надбавки за виконання особливо важливих завдань (70 %) - 3297,39 грн, надбавки за умовах режимних обмежень (15 %) - 508,95 грн, премії (130 %) - 11071,95 грн.

На підставі вказано довідки з 01.09.2016 проведено перерахунок пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення 19588,84 грн, зазначеного у довідці від 24.10.2016 №18-1473зп про розмір грошового забезпечення.

Розмір перерахованої пенсії з 01.09.2016 склав 13778,62 грн, де: 13712,19 грн розмір пенсії (19588,84 грн * 70 %), 66,43 грн - підвищення дитині війни.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова № 103) проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення 7032,50 грн, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», до складу якої посадовий оклад - 3440,00 грн; оклад за військове звання - 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (45 %) - 2182,50 грн, зазначеного в довідці уповноваженого 13.04.2018 №ФА 100324.

Розмір пенсії з 01.01.2018 склав 4989,18 грн, де: 4922,75 грн - розмір пенсії (7032,50 грн * 70 %), 66,43 грн - підвищення дитині війни.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №640/21047/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 24.12.2020 у справі № 640/21047/20 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, зокрема ГУ ПФУ в м.Києві пенсію обчислено з грошового забезпечення 17335,20 грн за довідкою від 27.05.2016 №18-816зп та її розмір станом на 01.01.2016 становить 13934,59 грн, де: 13868,16 грн - розмір пенсії (17335,20 грн * 80 %), 66,43 грн підвищення дитині війни. Доплата пенсії 84649,17 грн склала за період з 01.01.2016 по 31.03.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/11789/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеженні пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2017, та здійснити виплату пенсії з 01.01.2017 по грудень 2017 року без врахування її максимального розміру, із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві 16.05.2022 у справі №640/11789/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2017 в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, зокрема ГУ ПФУ в м.Києві пенсію обчислено з грошового забезпечення 19588,84 грн, зазначеного в довідці і 24.10.2016 № 18-1473зп та її розмір станом на 01.01.2017 склав 15737,50 грн, де: 15671,07 грн - розмір пенсії (19588,84 грн * 80 %), 66,43 грн - підвищення дитині війни. Доплата пенсії 21634,92 грн склала за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №640/18477/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з обов`язковим врахуванням довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп, виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Розмір пенсії ОСОБА_1 , визначений на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №640/18477/21 на підставі довідки від 11.06.2020 №21-1198зп становить 14418,07 грн, де: 14351,64 грн - розмір пенсії (17939,55 грн * 80 %, де 17939,55 грн - розмір грошового забезпечення, значеного на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21- 1198зп), 66,43 грн - підвищення дитині війни.

Розмір пенсії, визначений на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №640/18477/21 на підставі довідки від 11.06.2020 №21-1197зп, становить 16268,17 грн, де: 16201,74 грн - розмір пенсії (20252,17 грн * 80 %, де 20252,17 грн - розмір грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1197зп, 66,43 грн - підвищення дитині війни).

Доплата пенсії 21300,94 грн склала за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

ОСОБА_1 вважаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_8 були порушені права на складення належних довідок про розмір грошового забезпечення з урахуванням 45% надбавки за 30 років вислуги, а саме наполягаючи на вині осіб, якими було складено та підписано невірні довідки від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 №18-1473зп з надбавкою за вислугу 30 років - 35 %, неодноразово звертався із заявами до Генерального прокурора про скасування недійсних довідок від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 №18-1473зп з недійсними розмірами грошових забезпечень та з допущеними помилками винними особа, які їх клали та підписали.

Офісом Генерального прокурора розглядалися звернення ОСОБА_1 , про що йому надавалися відповіді у листах від 14.04.2021 № 21-1030ВИХ-21, від 20.05.2021 № 21-1330ВИХ-21, від 09.02.2022 № 21-240ВИХ-22, від 14.12.2023 № 21-2757ВИХ-23, від 01.07.2024 № 21 1201ВИХ-24, від 13.08.2024 № 21-1474ВИХ-24, від 17.09.2024 № 21-1675ВИХ-24 та від 17.10.2024 № 21-1865ВИХ-24 щодо порядку проведення перерахунку раніше призначених пенсій згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і, відповідно, надання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, поінформовано про те, що довідки про розмір грошового забезпечення, готуються на підставі списків, складених головними управліннями Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 1 до Порядку №45.

Також зазначено про те, що до Офісу Генерального прокурора 19.05.2020 надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2020 №ВСЗ/1835 (від 19.05.2020 № 91895-20) щодо надання довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 15.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505» та станом на 03.08.2016 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1013» з урахуванням скорегованого розміру відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 40% (календарна вислуга становить 25 і більше років). Також, ІНФОРМАЦІЯ_7 вказав, що під час перевірки особово-пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено необхідність зарахування йому строкової військової служби при обчисленні розміру відсоткової надбавки за вислугу років у календарному обчисленні відповідно до пп. 13.2.9 п. ХІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260.

Відповідно, Офісом Генерального прокурора листом від 15.06.2020 № 21-2137ВИХ-20 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 11.06.2020 № 21-1198зп і № 21-1197зп з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 %.

В наступному, 13.10.2021 до Офісу Генерального прокурора надійшло звернення Головного управління Пенсійного фонду України від 30.09.2021 № 2600-0310 8/155722 (від 13.10.2021 № 235378-21) із проханням повторно надати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , надіслані листом від 15.06.2020 № 21-2137ВИХ-20.

Так, листом Офісу Генерального прокурора України від 20.10.2021 № 21-2775ВИХ-21 до Головного управління Пенсійного фонду України направлено довідки від 19.10.2021 № 21-835зп і № 21-834зп згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505» і від 27.07.2016 № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013» з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40 %.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 звертався 06.08.2020 із заявою про вчинення кримінального правопорушення службового підроблення військовим комісаром ОСОБА_12 при видачі довідки про розмір грошового забезпечення яка не відповідає дійсності, за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2020 справа №761/24257/20 (Провадження №1-кс/761/15177/20) задоволено частково скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 від 06.08.2020, зареєстровану в журналі єдиного обліку за №54866, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 зареєстровано кримінальне провадження 1202010[телефон приховано] за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2021 задоволено скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 20.10.2021, про вчинення кримінального правопорушення, визнано бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 20.10.2021, про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 20.10.2021, про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 20.10.2021, зареєстрована в журналі ЄО за № 71634, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 зареєстровано кримінальне провадження 12021105100004064 за ч. 1 ст. 357 КК України, за заявою ОСОБА_2 про те, що 19.10.2021, близько о 12 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, в приміщенні Головного Управління Пенсійного Фонду України, під час особистого прийому та ознайомлення з пенсійного справою МО 100324 встановлено факт втрати (або умисне приховання) гр. України ОСОБА_13 , державним службовцем, начальником відділу обслуговування громадян №17 ГУ ГІФ України у м. Києві оригінали довідок Офісу Генеральної прокуратури від 11.06.2020 № 21-1198зп, від 11.06.2020 №21-1197зп про грошове забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які проходить як речовий доказ під час розгляду адміністративних справ в Окружному адміністративному суді м. Києві. ЖЕО 76280 від 08.11.2021.

На звернення ОСОБА_1 від 21.08.2024 щодо довідок про розмір грошового забезпечення із належними складовими, зареєстроване 21.08.2024 за № 188207-24, Офіс Генерального прокурора звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження або спростування справжності довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 24.10.2016 № 18-1473зп, про що зазначено у листі від 17.09.2024 № 21-1675ВИХ-24.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповіді від 25.09.2024 № 13/10738/с (від 09.10.2024 № 228242-24) підтвердив, що надбавка ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 40 % відповідає положенням нормативно-правових актів, які діяли на той час та повідомив, що оригінали довідок про розмір грошового забезпечення (з надбавкою за вислугу років у розмірі 40 %) станом на 15.12.2015 (від 11.06.2020 № 21 - 1198зп) та станом на 03.08.2016 (від 11.06.2020 № 21-1197зп) було надіслано 01.07.2020 за вихідним № BC3/3407 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та листом Офісу Генерального прокурора від 17.10.2024 №21-1865ВИХ-24 повідомлено ОСОБА_1 .

Враховуючи видані довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 №18-1473зп, зокрема Офісом Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21 - 1198зп та № 21-1197зп, від 19.10.2021 № 21-834зп та №21-835зп, такі які видавались без анулювання або скасування попередніх довідок у зв`язку із недійсними розмірами грошових забезпечень та з допущеними помилками винними особами, які їх клали та підписали довідки від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 №18-1473зп, ОСОБА_1 наполягає на триваючому порушенні його майнових прав, які полягають у порушенні права на визначення належного розміру грошового забезпечення який враховується пенсійним органом при перерахунку його пенсії.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Генерального прокурора №3 від 07.11.2024, в якій просив скасувати недійсні довідки від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 №18-1473зп з недійсними розмірами грошових забезпечень та з допущеними помилками винними особами, які їх клали та підписали.

У своїх відповідях від 14.11.2024 №21-2115ВИХ-24 та від 22.11.2024 №21-2172ВИХ-24 ОСОБА_1 наведено складові грошового забезпечення згідно довідок від 11.06.2020 № 21 - 1198зп та від 24.10.2016 №18-1473зп, вказано про порядок видачі довідок відповідно до Інструкції №937та Порядку №45 та зазначено щодо права на звернення до суду у разі незгоди.

За зустрічним позовом судом встановлено наступне.

ГУ ПФУ в м. Києві вказує, що на виконання рішення суду у адміністративній справі №640/18477/21 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 та з 03.08.2016 з урахуванням грошового забезпечення в сумі 17939,55 грн., та 20252,17 грн. відповідно. За результатами проведеного перерахунку нарахована заборгованість за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 21 300,94 грн.

ОСОБА_2 наполягає на неналежному перерахунку пенсійним органом пенсії ОСОБА_1 на виконання судових рішень у справах №640/21047/20 та 640/11789/21, протиправні дії виникли в результаті невірного зазначення ІНФОРМАЦІЯ_5 у довідках від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 №18-1473зп розміру грошового забезпечення та Офісом Генерального прокурора не скасовані при видачі нових довідок попередні та триваючому правопорушенні пенсійного органу при перерахунку пенсії на виконання судових рішень у бік її зменшення через врахування недійсних показників грошового забезпечення.

Київським окружним адміністративним судом винесено ухвали від 11.05.2023 у справі №640/21047/20, від 19.09.2023 у справі № 640/11789/21 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65610098 та № 69443911 відповідно з ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно наданого третьою особою перерахунку від 22.03.2021 вбачається здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на виконання судового рішення у справі №640/21047/20 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, без врахування її максимального розміру, враховуючи процентну надбавку вислуга років 35%, грошове забезпечення 17335,20 підсумок пенсії 13934,59 грн.

З розрахунку на доплату до пенсії від 22.03.2021 за пенсійною справою №ФА 100324 за період з січня 2016 року по березень 2021 року на підставі судового рішення у справі №640/21047/20, доплата визначена 84649,17 грн.

Згідно перерахунку від 08.11.2022 ГУ ПФУ в м. Києві на виконання судового рішення у справі №640/11789/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2017 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, без врахування її максимального розміру, враховуючи процентну надбавку вислуга років 35%, розмір грошового забезпечення 19588,84 грн, підсумок пенсії 15737,50 грн.

Відповідно до наданого розрахунку на виплату пенсії за пенсійною справою №ФА 100324 сума доплати за період перерахунку з січня 2017 року по грудень 2017 року, на підставі судового рішення, визначена 21634,92 грн.

Також, відповідно до наданого ГУ ПФУ в м. Києві перерахунку пенсії від 13.12.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі судового рішення у справі № 640/18477/21 з 03.08.2016 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, без врахування її максимального розміру, враховуючи процентну надбавку вислуга років 40%, розмір грошового забезпечення 20252,17 грн, підсумок пенсії 16268,17 грн.

Згідно наданого ГУ ПФУ в м. Києві розрахунку на виплату пенсії за пенсійною справою №ФА 100324 сума доплати за період перерахунку з січня 2016 року по грудень 2017 року, на підставі судового рішення у справі № 640/18477/21, доплата визначена 21300,94 грн. (проведено вірний розрахунок на доплату)

Не погоджуючись із означеними діями відповідачів позивач та третя особа звернулись до суду із вказаними вимогами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ, в редакції на момент виникнення правовідносин) визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною першою статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії, зокрема, особам, які мають право на пенсію за цим Законом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Суд зазначає, що пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» (далі - Порядок № 45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, правлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 2 Порядку № 45).

Згідно абзаців 1, 2 пункту 3 Порядку № 45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Інструкція з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України», затверджена наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.01.2015 за № 73/26518 (далі - Інструкція), розроблена відповідно до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (із змінами).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції, робота із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України здійснюється, зокрема, районними (міськими, районними у містах, об`єднаними районними, об`єднаними міськими) ТЦКСП (територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки) (далі - районні ТЦКСП); обласними ТЦКСП (станом на час видання спірних довідок 2016 року редакція п. 2.1 визначала як обласні військові комісаріати).

Згідно з п. 2.6 Інструкції на обласні ТЦКСП (в редакції на час виникнення спірних правовідносин обласні військові комісаріати) покладаються, зокрема:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок подання документів для призначення пенсій). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний ТЦКСП складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами); складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком № 45 (зі змінами);

При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1 (у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно пункту 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статті 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо алгоритму дій щодо перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців, у разі зміни розміру їх грошового забезпечення, містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Враховуючи вищезазначене слідує, що саме на ТЦКСП покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 5 Порядку № 45 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, наступна редакція відсилає до форми додатку 1 Порядку №45).

Суд зазначає, що відповідні територіальні органи Пенсійного Фонду уповноважені здійснювати перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення, що видані уповноваженими органами, а не самостійно визначати відповідні складові грошового забезпечення.

Довідки про розмір грошового забезпечення видаються уповноваженим органом, з якого особа була звільнена з виходом на пенсію, зокрема в даній справі, Генеральною прокуратурою України (Офісом Генерального прокурора) на звернення ТЦКСП, які визначають розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Суд враховує, що позивач на день звільнення на пенсію займав посаду Військового Прокурора військової прокуратури гарнізону.

Частиною третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно частини шостої статті 52 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ грошове утримання прокурорів, слідчих та інших працівників військових прокуратур, забезпечення їх діяльності здійснювалось Міністерством оборони України (в редакції Закону № 3662-12 від 26.11.1993, до виключення Законом від 13.04.2012 №4652- VII).

Грошове утримання прокурорів, слідчих та інших працівників військових прокуратур, забезпечення їх діяльності відповідно до вказаної норми частини шостої статті 52 Закону №1789-ХІІ здійснювалось Генеральною прокуратурою України (на час виникнення спірних правовідносин, в редакції змін внесених Законом від 13.04.2012 № 1642-VII).

Відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої Наказом Міністра оборони України 11.06.2008 № 260 (далі- Інструкція №260), згідно п. 1.2 грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців установлюються відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 1.3 Інструкції №260 грошове забезпечення згідно з цією Інструкцією виплачується військовослужбовцям, які займають посади, передбачені штатами та штатними розписами (далі - штати) у апараті Міністерства оборони України, Генеральному штабі Збройних Сил України, органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини).

Особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за вислугу років на військовій службі виплачується надбавка у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах на місяць: від 25 і більше років - 40 відсотків.

Згідно підпункту 13.2.9 пункту 13.2 Інструкції №260 до вислуги років військовослужбовців для виплати їм відсоткової надбавки зараховуються в календарному обчисленні періоди (без урахування часу відбування такого покарання, як арешт /крім випадків, передбачених статтею 55 Кримінально-виконавчого кодексу України/, а також часу самовільного залишення військової частини або місця служби на строк понад 10 діб незалежно від причини залишення): строкової військової служби.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1090 «Про затвердження порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) службовцям, іншим працівникам органів прокуратури (крім тих, що визначені у пунктах 3 і 4 цього Порядку) щомісячна надбавка за вислугу років обчислюється у відсотках посадового окладу залежно від періоду проходження служби (стажу роботи), до якого зараховується лише час роботи в органах прокуратури. Зокрема, вислуга років понад 25 років - 40 відсотків від посадового окладу.

Відповідно, Генеральною прокуратурою України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 27.05.2016 № 18-816зп про розмір грошового забезпечення станом на 15 грудня 2015 року 17335,20 грн та від 24.10.2016 № 18-1473зп, в якій грошове забезпечення станом на 03 серпня 2016 року визначено у розмірі 19588,84 грн, було надано на підставі списків пенсійного органу на звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Зазначене не оспорюється сторонами.

Вказані довідки були надіслані ІНФОРМАЦІЯ_8 до пенсійного органу для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

В свою чергу, видана довідка від 27.05.2016 № 18-816зп про розмір грошового забезпечення станом на 15 грудня 2015 року 17335,20 грн мала розмір надбавки за вислугу 30 років - 35%, замість належного 40 %, а також видана довідка від 24.10.2016 № 18-1473зп про розмір грошового забезпечення станом на 03 серпня 2016 року 19588,84 грн також мала розмір надбавки за вислугу 30 років - 35%, замість вірних 40 %. Проти зазначених обставин сторони не заперечують.

Як слідує, у зв`язку із необхідністю скоригувати розмір надбавки за вислугу 30 років замість 35% на 40 %, ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся до Офісу Генерального прокурора щодо надання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 15 грудня 2015 року та на 03 серпня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 вказане звернення пояснює результатом перевірки особово-пенсійної справи ОСОБА_1 , необхідності зарахування строкової військової служби при обчисленні розміру відсоткової надбавки за вислугу років в календарному обчисленні відповідно до пп. 13.2.9 п. ХІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260.

Вбачається, що Офісом Генерального прокурора (відповідно до повноважень та компетенції з 2015 року) були видані довідки від 11.06.2020 №21-1198зп про розмір грошового забезпечення 17939,55 грн. та №21-1197зп про розмір грошового забезпечення 20252,17 грн. За даними довідками ОСОБА_1 надбавка за вислугу 30 років визначена 40 %.

Суд враховує окрім встановленого у справі, наданий лист відповідь Міністерства оборони України фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_10 №116/14/2/784 від 19.09.2021 на запит ОСОБА_1 від 03.09.2021, в якому зазначено про те, що з 1 січня 1990 року розмір надбавки за 30 років військової служби становив 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням (наказ Міністра оборони СРСР від 24 листопада 1989 року № 0300, постанова Кабінету Міністрів України від 31 березня 1992року № 161, постанова Кабінету Міністрів України від 7 червня 1993 року №419, Указ Президента України від 04.10.1996 № 923/96, постанова Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року №829, постанова Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294, а з 1 березня 2018 року розмір надбавки за 30 років військової служби становить 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням (постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704).

Належить до врахування лист відповідь Офісу Генерального прокурора від 14.11.2024 №21-2115вих-24 на звернення ОСОБА_1 від 20.10.2024, в якому підтверджено зазначення в довідці від 24.10.2016 № 18-1473зп згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1090 «Про затвердження порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури» станом на 03 серпня 2016 року надбавку за вислугу 30 років - 35 %, в довідці від 11.06.2020 №21-1197зп станом на 03 серпня 2016 року - 40 %.

Суд вважає необхідним вказати на необґрунтоване твердження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо зазначення саме пенсійним органом у поданих списках грошового забезпечення ОСОБА_1 із його складовими, зокрема, надбавки за вислугу 30 років - 35%, що спростовується згаданими вище нормами діючого законодавства покладених обов`язків саме на ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з визначення спірної надбавки за вислугу 30 років як складової грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене та встановлене слідує, що при виданні довідок від 27.05.2016 № 18-816зп станом на 15 грудня 2015 року та від 24.10.2016 № 18-1473зп станом на 03 серпня 2016 року 19588,84 грн ІНФОРМАЦІЯ_7 мав зазначити належний відсотковий розмір надбавки за вислугу 30 років - 40 %, але було протиправно зазначено 35%.

Підлягає врахуванню також лист відповідь Міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_1 від 26.01.2021 №502/2/1/4/48 на заяву ОСОБА_2 від 11.01.2021, згідно якої повідомлено про те, що станом на 03 серпня 2016 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідав даним згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 24.10.2016 № 18-1473 зп (зокрема, розмір надбавки за вислугу років - 35%). При складанні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 надбавка за вислугу років становила 45%. Після перевірки розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 у квітні 2020 року помилка була виправлена (з 01.03.2018 надбавка відповідає 50% посадового окладу і окладу за військовим званням) та був надісланий запит до Генеральної прокуратури України на отримання виправлених довідок про розмір грошового забезпечення зазначеної особи станом на 15.12.2015 та 03.08.2016 з урахуванням надбавки в розмірі 40%. Оригінали довідок були надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ.

Суд вказує, що невірне зазначення у довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 спірної надбавки за вислугу 30 років - 40% є порушенням права позивача на належний розмір грошового забезпечення визначеного за час несення служби військового прокурора та відповідно права на належний перерахунок та розмір пенсії, як державна підтримка, забезпечення соціальним захистом особи, яка вийшла на пенсію за вислугу років.

Видані Офісом Генерального прокурора довідки від 11.06.2020 №21-1198зп про розмір грошового забезпечення станом на 15 грудня 2015 року - 17939,55 грн. та №21-1197зп про розмір грошового забезпечення станом на 03 серпня 2016 року - 20252,17 грн., а також наступні видані на запит Головного управління Пенсійного фонду довідки від 19.10.2021 № 21-835зп станом на 15 грудня 2015 року та № 21-834зп станом на 03 серпня 2016 року відповідно мали визначення надбавки за вислугу 30 років - 40 %.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 звертався 06.08.2020 із заявою про вчинення кримінального правопорушення службового підроблення військовим комісаром ОСОБА_12 при видачі довідки про розмір грошового забезпечення, яка не відповідає дійсності, за ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до Витягу з ЄРДР 02.09.2020 зареєстровано кримінальне провадження 1202010[телефон приховано] за ч. 1 ст. 366 КК України. Також, згідно Витягу з ЄРДР вбачається реєстрація 09.11.2021 кримінального провадження 12021105100004064 за ч. 1 ст. 357 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2021 щодо факту втрати (або умисне приховання) гр. України ОСОБА_13 , державним службовцем, начальником відділу обслуговування громадян №17 ГУ ГІФ України у м. Києві оригінали довідок Офісу Генеральної прокуратури від 11.06.2020 № 21-1198зп, від 11.06.2020 №21-1197зп про грошове забезпечення ОСОБА_1 . В свою чергу, слід вказати, що порушення кримінального провадження не є доказом встановлення та підтвердження вини у підроблені військовим комісаріатом довідки, умисного приховання довідок про грошове забезпечення, та така вина може бути встановлена судовим рішенням у кримінальній справі, а не адміністративним судом при розгляді публічно-правового спору. Та суд враховує та вказує, що зазначені обставини свідчать про наявність спору в 2020 та 2021 роках між сторонами щодо не належного визначення ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення.

У висновку суду, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо визначення у довідках від 27.05.2016 № 18-816зп, від 24.10.2016 № 18-1473зп ОСОБА_1 надбавки за вислугу 30 років - 35% є протиправними, та враховуючи встановлені обставини у справі суд вказує слідуюче.

Суд вважає необхідним зазначити, що видані за довідками від 27.05.2016 № 18-816зп, від 24.10.2016 № 18-1473зп наступні довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2020 №21-1198зп, №21-1197зп фактично замінювали попередні показники довідок 2016 року щодо належного відсоткового значення надбавки за вислугу 30 років та від 19.10.2021 № 21-835зп і № 21-834зп відповідали актуальним показникам довідок 2020 року, для здійснення належного перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 .

Відтак, виходячи із обставин у справі щодо видання тричі спірних довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 суд вказує, що довідки були видані не у зв`язку зі зміною згідно законодавства, нормативно-правових актів чи видання Наказів щодо розміру складових грошового забезпечення, а через невірне визначення уповноваженим органом відсоткового значення надбавки за вислугу 30 років. Тобто, спірні довідки не вичерпали свою дію в частині попередніх періодів або перегляду, та відповідно підлягали врахуванню пенсійним органом для здійснення належного перерахунку пенсійних виплат.

Згідно законодавства органи мають видавати нові довідки у разі зміни складових грошового забезпечення. В свою чергу, попередні довідки не підлягають окремому формальному скасуванню наказом чи рішенням органу, що їх видав, та видана нова довідка є самостійною підставою для перерахунку пенсійним органом пенсії. Позивачем за первісним позовом протилежного належними доводами не доведено.

У висновку суду, заявлені вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора щодо визнання протиправними дій по видачі довідок від 11.06.2020 №21-1198зп та від 19.10.2021 № 21-835зп без скасування довідки від 27 травня 2016 року №18-816зп, від 11.06.2020 №21-1197зп і від 19.10.2021 № 21-834зп без скасування довідки від 24 жовтня 2016 року №18-1473зп та зобов`язання скасувати довідки від 27.05.2016 № 18-816зп і від 24.10.2016 № 18-1473зп, є необґрунтованими, судом не встановлено підстав для задоволення даних вимог.

Враховуючи вищезазначене суд вказує, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 правильно оформити довідки, згідно оригіналів оновлених довідок, зазначивши розміри 17939,55грн та 20252,84грн, замість помилкових подати нові довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для перерахунку пенсії військовому пенсіонеру, є необґрунтовано заявлені, враховуючи вище встановлене та висновки суду. Суд звертає увагу, що видані довідки за 2020 рік та 2021 рік не вичерпали свою дію в частині періодів або перегляду розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 15 грудня 2015 року та станом на 03 серпня 2016 року, відповідно перерахунок пенсійних виплат здійснюється за визначеними сталими періодами та враховуючи відповідні показники грошового забезпечення. Довідки за 2020 рік та 2021 рік відповідають вимогам законодавства та враховувались при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проти чого сторони не заперечували. Відтак, заявлене не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим в задоволенні даної частини вимог суд також відмовляє.

Як зазначено судом вище, територіальні органи Пенсійного Фонду уповноважені здійснювати перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення, що видані уповноваженими органами. Самостійно пенсійний орган не визначає складові грошового забезпечення.

Суд вказує, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 відбувся у бік її зменшення за спірні періоди саме у зв`язку застосування пенсійним органом неналежного відсоткового значення сум грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром пенсії при її перерахунку, та спір в даній частині було вирішено в судовому порядку.

Як встановлено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №640/21047/20 позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром та зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, обчислено пенсію з грошового забезпечення за довідкою від 27.05.2016 №18-816зп. Доплата до пенсії 84649,17 грн склала за період з 01.01.2016 по 31.03.2021.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/11789/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеженні пенсії максимальним розміром, зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2017, та здійснити виплату пенсії з 01.01.2017 по грудень 2017 року без врахування її максимального розміру, із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання даного рішення ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2017 в розмірі 80 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, пенсію обчислено з грошового забезпечення 19588,84 грн, зазначеного в довідці і 24.10.2016 № 18-1473зп та її розмір станом на 01.01.2017 склав 15737,50 грн. Доплата до пенсії 21634,92 грн склала за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Слід також врахувати, що згідно Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №640/18477/21 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з обов`язковим врахуванням довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп, виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. На виконання вказаного судового рішення розмір пенсії при її перерахунку на підставі довідки від 11.06.2020 №21-1198зп склав 14418,07 грн. Розмір пенсії при перерахунку, на виконання зазначеного судового рішення, на підставі довідки від 11.06.2020 №21-1197зп склав 16268,17 грн. Доплата до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить 21300,94 грн.

Як встановлено вище, ГУ ПФУ в м. Києві здійснюючи в березні 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №640/21047/20 за довідкою від 27.05.2016 №18-816зп, з 01.01.2016 враховано процентну надбавку вислуга років 35%, розмір грошового забезпечення 17335,20грн та підсумок пенсії склав 13934,50 грн.

За наслідками проведеного в листопаді 2022 року, ГУ ПФУ в м. Києві при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі судового рішення у справі № 640/11789/21 за довідкою від 24.10.2016 № 18-1473зп, з 01.01.2017 враховано процентну надбавку вислуга років 35%, розмір грошового забезпечення 19588,84 грн та підсумок пенсії склав 15737,50 грн.

Перераховуючи пенсію ОСОБА_1 в грудні 2022 року на підставі судового рішення у справі № 640/18477/21 за довідкою від 11.06.2020 №21-1198зп ГУ ПФУ в м. Києві з 01.01.2016 враховано процентну надбавку вислуга років 40%, розмір грошового забезпечення 17939,55грн та підсумок пенсії склав 14418,07 грн. За довідкою від 11.06.2020 №21-1197зп ГУ ПФУ в м. Києві з 03 серпня 2016 року враховано процентну надбавку вислуга років 40%, розмір грошового забезпечення 20252,17 грн та підсумок пенсії склав 16268,17 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ГУ ПФУ в м. Києві здійснюючи перерахунок пенсії на виконання судових рішень у справах №640/21047/20, № 640/11789/21 проводив перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 № 18-1473зп із застосуванням 80 % грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром. Довідки в даних справах, а саме щодо їх складових не були відповідно предметом спору, були чинними та належали до врахування пенсійним органом. Відтак дії ГУ ПФУ в м. Києві при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вказаними судовими рішеннями відповідно до чинних довідок були правомірними.

У висновку суду, виходячи з предмету заявленого спору та встановлених обставин є не доведені належними та достатніми доказами заявлені вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві щодо визнання протиправними дій, як триваюче правопорушення у вигляді обчислення у заниженому розмірі пенсію (у бік зменшення) з недійсного розміру грошового забезпечення 17 335,20грн (станом на 15 грудня 2015 року) і 19 588,84грн (станом на 03 серпня 2016 року) оформлені недостовірних даних і документів довідок Генеральної прокуратури України від 27 травня 2016 року № 18-816зп і від 24 жовтня 2016 року № 18-1473зп, правилами припису частини третій статті 51 у редакції Закону №614-VIII від 15.07.2015, статті 60-1 у редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006; із змінами внесеними згідно із Законом №5462-VI від 16.10.2012, статті 65 Закону №2262-ХІІ. В даній частині вимог суд відмовляє.

Відповідно заявлені як похідні вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві обчислювати розмір пенсії ОСОБА_1 , з розмірів грошового забезпечення 17939,55грн з 01 січня 2016 року та 20252,84грн з 01 вересня 2016 року, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо заявлених зустрічних вимог третьої особи ОСОБА_2 , суд враховує зазначені вище висновки суду щодо правомірності дій ГУ ПФУ в м. Києві при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судових рішень у справах №640/21047/20, № 640/11789/21, відповідно до чинних довідок від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 № 18-1473зп, у зв`язку з чим вказує на необґрунтованості заявлених вимог про визнання протиправні дії ГУ ПФУ в м. Києві, щодо здійснення перекручення даних за період з січня 2016 року по березень 2021 року, обчислення з помилками (зміни) у бік зменшення боргу пенсії (сум доплати) у розмірах 84649,17грн і 21634,92грн, та помилково обчисленої пенсії (підлягало виплаті) у розмірах 13934,59грн і 12542,91грн, на підставі не дійсних документів (не анульованих) довідок Генеральної прокуратури України від 27 травня 2016р. №18-816зп (станом на 15 грудня 2015 року) і не дійсно встановленого (не анульованого) розміру 17335,20грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 30.09.2015 № 763, та від 24 жовтня 2016р. №18-1473зп (станом на 03 серпня 2016 року) і не дійсно встановленого (не анульованого) розміру 19588,84грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 27.07.2016 № 488.

Відповідно, заявлені похідні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити правильне обчислення розміру боргу пенсії (сума доплати) у справі №640/21040/20 поступово: з розміру 17939,55грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 30.09.2015 № 763, встановленого довідкою ОГП від 11.06.2020 №21-1198зп (повторно від 19 жовтня 2021 року №21-835зп) у період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року, з розміру пенсії (підлягало виплаті) 14418,07грн, та з розміру 20252,17грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 27.07.2016 № 488, встановленого довідкою ОГП від 11.06.2020 №21-1197зп (повторно від 19 жовтня 2021 року №21-834зп) у період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2021 року, з розміру пенсії (підлягало виплаті) 16268,17грн є необґрунтованими такими, що задоволенню не підлягають.

Суд зауважує ОСОБА_2 , що у справі №640/21040/20 розглядались дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок від 27.05.2016 №18-816зп та від 24.10.2016 № 18-1473зп у зв`язку із невірним застосування відсоткового значення грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром, а не щодо дій при перерахунку пенсії за довідками Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1198зп та №21-1197зп.

Зазначені довідки Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1198зп та №21-1197зп враховані у справі № 640/18477/21 та як встановлено та зазначено вище судом, перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено з 01.01.2016 враховуючи процентну надбавку вислуга років 40%, розмір грошового забезпечення 17939,55грн та підсумок пенсії склав 14418,07 грн., а також з 03 серпня 2016 року враховано процентну надбавку вислуга років 40%, розмір грошового забезпечення 20252,17 грн та підсумок пенсії склав 16268,17 грн.

Щодо зустрічних вимог третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити правильне обчислення розміру боргу пенсії (сума доплати) у справі №640/11789/21 з розміру 20252,17грн грошового забезпечення для перерахунку пенсії встановленого довідкою ОГП від 11.06.2020 №21-1197зп (повторно від 19 жовтня 2021 року №21-834зп) у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, з розміру пенсії (підлягало виплаті) 16268,17грн, суд вказує на наступне.

У справі №640/11789/21 судом розглядались дії ГУ ПФУ в м. Києві вчинені при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою від 24.10.2016 № 18-1473зп із застосуванням 70 % грошового забезпечення та з обмеженням пенсії максимальним розміром. Відповідно, складові довідки не оспорювались ОСОБА_1 , довідка була чинною та належала до врахування пенсійним органом. Відповідно дії ГУ ПФУ в м. Києві при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до чинної довідки були правомірними.

Вкотре суд зазначає, що довідки Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 №21-1198зп та №21-1197зп були враховані у справі № 640/18477/21.

Відповідно до наданого ГУ ПФУ в м. Києві перерахунку пенсії від 13.12.2022 судом встановлено здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі судового рішення у справі № 640/18477/21 з 03.08.2016 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, без врахування її максимального розміру, враховуючи процентну надбавку вислуга років 40%, розмір грошового забезпечення 20252,17 грн, підсумок пенсії 16268,17 грн.

Також, згідно наданого ГУ ПФУ в м. Києві розрахунку на виплату пенсії за пенсійною справою №ФА 100324 сума доплати за період перерахунку з січня 2016 року по грудень 2017 року, на підставі судового рішення у справі № 640/18477/21, доплата визначена 21300,94 грн.

Зокрема за розрахунком на виплату пенсії період перерахунку з січня 2016 року липень 2016 року включно взято виходячи щомісячних виплат 14418,07 грн (як заявляє третя особа в даній справі щодо поступового перерахунку), фактичної виплати 13934,59 грн та доплати 483,48 грн, а з серпня 2016 року по грудень 2017 року вбачаються виплата за серпень 2016 року 16148,81 грн, фактичної виплати 13934,59 грн та доплати 483,48 грн, щомісячні з вересня 2016 року по грудень 2017 року 16268,17 грн (як заявляє третя особа в даній справі щодо поступового перерахунку), фактичної виплати 15737,50 грн та доплати 530,67 грн.

Суд вважає необхідним врахувати та зазначити наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №640/11789/21, яка набрала чинності, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №640/11789/21.

Суд зауважив, що пенсія позивачу на виконання рішення Окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №640/11789/21 обґрунтовано перерахована з урахуванням 80% грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 та визначена у розмірі 15737,5 грн.

Так, матеріалами пенсійної справи підтверджується, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі №640/18477/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 без урахування довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з обов`язковим врахуванням довідок Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 № 21-1197зп, № 21-1198зп, виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення від 20 червня 2022 року у справі №640/18477/21 Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві проведено 13 грудня 2022 року перерахунок пенсії позивача, за результатами якого визначено основний розмір пенсії - 16268,17 грн, а різниця між фактично виплаченою в розмірі 15737,5 грн (що підлягала виплаті за рішенням у справах № 640/21047/20 та № 640/11789/21) та тією, що підлягала виплаті в розмірі 16268,17 грн включена до розрахунку на виплату пенсії за дорученням № Д ФА100324/79 (а.с. 48, 65 Т-3).

Суд зазначив, що рішення суду від 16 травня 2022 року у справі №640/11789/21 в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії позивача, відповідачем виконано. В той же час, заборгованість, яка виникла після проведеного перерахунку у розмірі 21634,92 грн не виплачена позивачу, що не заперечується відповідачем.

У висновку суду не встановлено підстав для задоволення заявлених вимог третьої особи ОСОБА_2 .

Протилежного висновку суду третьою особою за зустрічним позовом належними та достатніми доказами не наведено та не доведено.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац 2 частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов та зустрічний позов задоволенню не підлягають.

Решта доводів не впливають на висновки суду та не підлягають наданню оцінки.

Підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.