Ухвала № 139831390 у справі № 320/35961/26 від 16.09.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2026 року м. Київ Справа № 320/35961/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1. Визнати дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 протиправними.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві від 13.11.2024 року № (невідомий) в частині призову на військову службу під час мобілізації в особливий період ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.11.2024 року № 332, в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

4. Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

5. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2024 року № 339, в частині самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 Кобасою О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву із доданими до неї матеріалами судом встановлено невідповідність позову ч. 6 ст. 161 КАС України, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Суддя зазначає, що норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі сплином установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 року у справі №380/2355/20.

Суддя враховує, що в позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення. Обґрунтовує дотримання строку звернення до суду тим, що фактично не брав участі у мобілізаційних заходах, не отримував відповідних документів та не був присутній під час оформлення призову, а тому не мав об`єктивної можливості своєчасно дізнатися про прийняті щодо нього рішення. Позивач посилається на те, що документи щодо його призову та зарахування до військової частини представник отримав лише 31.07.2026 у відповідь на адвокатський запит, тоді як наказ ТЦК про призов йому взагалі не надано. У зв`язку з цим вважає, що саме з 31.07.2026 слід обчислювати строк звернення до суду, а отже, позов подано своєчасно.

Суддя вказує, що предметом спору у даній справі є наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві від 13.11.2024 року №(невідомий), наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.11.2024 року № 332, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2024 року № 339.

За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом спір у даній справі є публічно-правовим спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення.

За наведених обставин, до спірних правовідносин має бути застосовано місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Спірні накази видано відповідачами 13.11.2024, 14.11.2024 та 19.11.2024.

З даним позовом позивач звернувся до суду 09.09.2026.

Доводи позивача щодо початку перебігу строку звернення до суду з 31.07.2026 не можуть бути прийняті без належного обґрунтування.

Оскаржуваний призов відбувся у листопаді 2024 року, а тому позивач мав можливість раніше дізнатися про обставини його призову та документи, на підставі яких його було оформлено. При цьому позивачем не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість отримати відповідну інформацію чи ознайомитися з документами до 31.07.2026.

Сам факт отримання копій наказів представником позивача 31.07.2026 не є безумовною підставою для обчислення строку саме з цієї дати, оскільки отримання копій документів не тотожне моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином суддя зазначає, що позивачем не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості звернення до суду у межах установленого законом строку та не надано доказів існування об`єктивних перешкод для своєчасного подання позову.

Відповідно до ч. 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, позов залишається без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а тому позивачу необхідно надати до суду належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав та наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску.

Суддя, встановивши, що до позовної заяви не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 169 КАС п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, шляхом:

- подання до суду обґрунтованої заяви щодо поважності пропущеного строку звернення до суду та про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.