Справа № 499/1242/26
УХВАЛА
про залишення позову без руху
15 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Іванівської РДА про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2026 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Іванівської РДА, у якому позивач просить суд:
1.Застосувавши права передбачені статтями 58, 64 Конституції України стосовно громадянина України ОСОБА_2 визнати рішення комісії Одеської обласної державної (військової) адміністрації таким, що порушує права та свободи громадянина ОСОБА_2 , так як закон зворотньої сили не має;
2. Визнати противоправним та скасувати рішення комісії Одеської обласної державної адміністрації від 29.04.2026 р. протокол №3/к-2026 про відмову поновити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р. громадянину України ОСОБА_2 ;
3. Забов`язати комісію Одеської обласної державною (військової) адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та з питань видачі посвідчень окремим категоріям громадян: видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р., категорії 2, серія А громадянину ОСОБА_2 .
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 12.08.2026, справу №499/1242/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Іванівської РДА про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
01.09.2026 дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю - Хлімоненкову М.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи наведене, дану справу слід прийняти до провадження.
Суд також звертає увагу, що питання про відкриття провадження у даній справі Іванівським районним судом Одеської області не вирішувалось.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши даний позовом на відповідність його вимогам ст.160-161 КАС України, суд встановив наявність підстав для залишення його без руху, виходячи з такого.
Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За змістом ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Втім, даний позов оформлено без дотримання указаних вимог процесуального закону, зокрема п.4 ч.5 ст.160 КАС України.
Так, згідно позовної заяви ОСОБА_1 , відповідачем у справі визначено Одеську обласну державну адміністрацію.
В той же час, у прохальній частині позовної заяви вимоги заявлені про скасування рішення комісії Одеської обласної державної адміністрації, яка не вказана відповідачем у справі.
Крім того, згідно ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Суддя зазначає, що таке поняття як «зацікавлена особа» норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять.
Відтак, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву приведену у відповідність вимогам ст.160 КАС України, із зазначенням вірного складу учасників цього спору, зокрема відповідача(ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у разі, якщо позов подано до кількох осіб.
Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві заявлені позовні вимоги стосовно визнання протиправним та скасування рішення комісії Одеської обласної державної адміністрації від 29.04.2026 протокол №3/к-2026 про відмову поновити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р. громадянину України ОСОБА_1 .
При цьому, на підтвердження заявлених вимог, до позовної заяви позивач не надав оскаржуваного ним рішення.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема оскаржуваного рішення, а також уточненої позовної заяви приведеної у відповідність вимогам ч.5 ст.160 КАС України (із зазначенням вірного складу учасників цього спору, зокрема відповідача(ів), третіх особі, тощо, та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до декількох відповідачів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема оскаржуваного рішення, а також уточненої позовної заяви приведеної у відповідність вимогам ч.5 ст.160 КАС України (із зазначенням вірного складу учасників цього спору, зокрема відповідача(ів), третіх особі, тощо, та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до декількох відповідачів).
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА