Справа № 420/28167/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 29.05.2026 №514 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі - наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до поіменного списку від 29.09.2026 №8744, яким ОСОБА_1 було призвано на військову службу;
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2026 №159, яким солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 30.05.2026 №112-РС на посаду оператора 2 відділення безпілотних наземних комплексів взводу безпілотних наземних комплексів 2 штурмової роти безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , ВОС - 129543А, який прибув із військової частини НОМЕР_2 , з 01.06.2026 зарахувати до списків особового складу частини, з 02.06.2026 зарахувати на котлове забезпечення у військовому містечку № НОМЕР_4 АДРЕСА_1 і вважати таким, що з 01.06.2026 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 10.09.2026, що підтверджується відомостями з підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Спірні правовідносини у цій справі пов`язані з призовом позивача на військову службу під час мобілізації, зарахуванням його до списків особового складу військової частини та проходженням ним військової служби, а також заявленою вимогою про звільнення з військової служби. Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальний місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Як убачається з позовної заяви, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 № 514 позивача призвано на військову службу під час мобілізації, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2026 № 159 його зараховано до списків особового складу військової частини та визначено таким, що приступив до виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, з матеріалів позовної заяви вбачається, що про факт призову на військову службу та зарахування до списків особового складу позивачу було відомо безпосередньо під час виникнення відповідних правовідносин. Водночас позивач стверджує, що йому не було вручено відповідних документів, він не був належним чином ознайомлений із результатами військово-лікарського огляду та не мав можливості отримати документи, що стосуються його призову.
Разом із тим сам по собі факт неотримання позивачем копій оскаржуваних наказів не дає підстав безумовно визначити саме дату їх отримання як початок перебігу строку звернення до суду, оскільки відповідно до частини першої статті 122 КАС України перебіг такого строку пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично знав про призов на військову службу з 29.05.2026, а з 01.06.2026 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Водночас позивач не зазначає достатніх конкретних обставин, які б давали змогу встановити, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які, на його думку, свідчать про протиправність оскаржуваних наказів, та з яких причин він був об`єктивно позбавлений можливості звернутися до суду у межах установленого законом строку.
Позивачем також зазначено, що 02.07.2026 йому проведено оперативне втручання, після чого за висновками військово-лікарської комісії від 09.07.2026 та 07.08.2026 йому надавалися відпустки для лікування тривалістю по 30 календарних днів.
Зазначені обставини можуть мати значення для оцінки поважності причин пропуску строку звернення до суду, однак сам факт перебування на лікуванні або у відпустці для лікування не свідчить автоматично про неможливість звернення до суду. Позивачу необхідно конкретизувати, у який саме період стан його здоров`я об`єктивно перешкоджав зверненню до суду, у чому саме полягала така перешкода та надати відповідні докази.
Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.07.2026 позивач уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», а 29.07.2026 його представником направлено адвокатські запити щодо отримання документів, пов`язаних із призовом позивача на військову службу. 05.08.2026 позивачем отримано відповідь військової частини НОМЕР_1 із копією (витягом) наказу від 01.06.2026 № 159, а 27.08.2026 - відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 із копією наказу від 29.05.2026 № 514.
При цьому позивач звернувся до суду з позовом 10.09.2026, тобто після отримання зазначених документів у відносно нетривалий строк. Наведена обставина може свідчити про вжиття позивачем заходів для судового захисту після отримання відповідних документів, однак сама по собі не усуває необхідності обґрунтувати причини, з яких звернення до суду не відбулося раніше, зокрема у період з 29.05.2026 до 22.07.2026 та після виникнення обставин, на які позивач посилається як на підстави для захисту своїх прав.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позовна заява залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Подана позивачем заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду містить посилання на перебування на військовій службі, проходження лікування, відсутність у нього копій оскаржуваних наказів та отримання таких документів лише у відповідь на адвокатські запити.
Однак наведені обставини на цей час не дають суду можливості встановити наявність об`єктивних, непереборних обставин, які унеможливлювали звернення позивача до суду протягом установленого законом строку. Зокрема, позивачем не конкретизовано, у який саме період та з яких причин він був позбавлений можливості звернутися до суду особисто або через представника, не наведено належного обґрунтування причин неможливості такого звернення після 22.07.2026, коли ним було укладено договір про надання правничої допомоги, а також не надано достатніх доказів того, що стан здоров`я об`єктивно перешкоджав зверненню до суду протягом відповідного періоду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що на момент вирішення питання про відкриття провадження наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є недостатньо обґрунтованими, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.
При цьому позивачу необхідно надати уточнену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити конкретну дату, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, детально обґрунтувати причини неможливості звернення до суду у межах місячного строку, окремо зазначити періоди та обставини перебування на лікуванні, які, на його думку, об`єктивно перешкоджали зверненню до суду, а також надати належні докази на підтвердження таких обставин.
Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати, яким чином відсутність у нього копій оскаржуваних наказів перешкоджала зверненню до суду до моменту їх отримання на адвокатські запити, з урахуванням того, що про факт призову на військову службу та її проходження позивачу було відомо з 29.05.2026.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та відповідних доказів.
У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 9, 94, 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк