Єдиний унікальний номер 341/1215/26
Номер провадження 6/341/78/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судових засідань Гомерди Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -, -
встановив:
Представник Кролевець Р.І. в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67324166 з примусового виконання виконавчого напису № 82832 , що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Заява обґрунтована тим, на виконанні у приватного виконавця Кушнір О.В. перебуває виконавче провадження № 67324166, яке відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. за № 82832 від 03.04.2021 року.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. З огляду на зазначене заявник наголошує на необхідності заміни первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика», що забезпечить останньому можливість у повній мірі реалізувати свої процесуальні права у законодавчо встановленому порядку.
Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято до провадження заяву.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши заяву про розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
21.12.2018 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 450479-А.
28.03.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-10 та реєстр прав вимоги 03.06.2019, відповідно до яких ТОВ «ФІНФОРС» набуло грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 450479-А.
28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до якого від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 450479-А.
Зі змісту акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло реєстр боржників №1 в кількості 46 564, на загальну суму 639 147 523,58 грн.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 2 798,55 грн.
З огляду на викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника у сумі 2 798,55 грн., що складається з: 1 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 578,55 грн. - заборгованість по несплачених відсотків за користування кредитом; 720,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Довідка ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20.10.2025 містить інформацію про кредитний договір та виконавче провадження від 29.10.2021.
Постановою приватного виконавця Кушніра О.В. від 29.10.2021 підтверджується відкриття виконавчого провадження № 67324166.
03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 82832 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Відповідно до інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 67324166 перебуває у статусі «відкрите».
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67324166, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 82832 від 03.04.2021 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам і заяві, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Зазначене відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.
Заявник довів факт отримання права вимоги за виконавчим написом № 82832 від 03.04.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,а отже суд, враховуючи наведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.183, 260, 268, 353-354, 442 ЦПК України
постановив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому проваджені № 67324166 з примусового виконання виконавчого напису від 03.04.2021 № 82832, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Датою постановлення ухвали, постановленої за відсутності учасників справи, є дата складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА