Справа №: 343/1812/26
Провадження №: 2/343/1263/26
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
з участю: секретаря судового засідання - Луцик Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/1812/26 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат Оксана Зеновіївна, про визнання права власності на спадкове майно, суд-
В С Т А Н О В И В :
позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця - адвокатка Кос Т.В., звернулася в суд з позовом до Вигодської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат Оксана Зеновіївна, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 14.09.1952. Після одруження ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .
В шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_8 .
ОСОБА_1 на даний час фактично проживає по АДРЕСА_1 . Вона є дочкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , онукою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по материнській лінії.
ОСОБА_4 належала частина житлового будинку в с.Ангелівка, яку він подарував своєму синові ОСОБА_3 . Інша частина житлового будинку належала його дружині ОСОБА_2 . Проте, правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок відсутні.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . До дня його смерті з ним проживали його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 на випадок смерті розпорядилась своїм майном, а саме, оформила заповіт від 17.01.2011 року, в якому зробила розпорядження: все моє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде її належати, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 09.12.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат Оксани Зеновіївни з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на частки та частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Інші спадкоємців, які виявили бажання вступити в право на спадщину немає. Проте, нотаріусом 10.12.2024 року були винесені дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №277/02-31 та №278/02-31, через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
В підготовче судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Кос Т.Ф. (ордер серії АТ № 1148308) також не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, відповідно до якої позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача Вигодської селищної ради Івано-Франківської області - Мацалак М.М. в підготовче судове засідання також не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, відповідно до якого заперечень щодо позову немає.
У підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат Оксана Зеновіївна не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд перевірив, що позиція відповідача про визнання позову не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечать інтересам сторін та інших осіб, тому суд приймає визнання ними позову та доходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, перейшовши до стадії ухвалення рішення.
Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ст.1266 ЦК України, передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно ст. 1268 ЦК України - спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до положень ч.1ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Копії довідок від 27.11.2012 №1242 та від 02.04.2013 № 363, а також виписка з погосподарської книги від 08.11.2023 №1717/02-38, свідчать про те, що за ОСОБА_2 до дня її смерті значилась частка будинковолодіння в АДРЕСА_1 , а інша частки належали ОСОБА_3 , на час смерті ОСОБА_4 були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , на час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований її син ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 на випадок смерті розпорядилась своїм майном, а саме, склала заповіт від 17.01.2011, в якому зробила розпорядження: все моє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде її належати, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ).
Встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , довідка від 26.10.2023у № 136, довідка від 07.08.2024 року №73).
Про те, що ОСОБА_3 є братом матері позивачки, сином спадкодавиці, а дятьком позивачки, свідчать: свідоцтво про одруження від 22.12.1952, копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , копія повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , свідоцтво про одруження серія НОМЕР_6 , копія повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 .
Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат Оксани Зеновіївни з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на частки та частки житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - нерухоме майно), що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Інші спадкоємців, які виявили бажання вступити в право на спадщину немає. Нотаріусом 10.12.2024 було ухвалено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №277/02-31 та №278/02-31.
В постанові від 10.12.2024 №277/02-31 йдеться, що згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є її внучка ОСОБА_1 . Постановлено відмовити у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві.
У постанові від 10.12.2024 №»278/02-31 зазначено, що згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 є його рідна племінниця ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою на її користь спадкоємця другої черги рідної сестри ОСОБА_10 . Відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , так як відсутні правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві.
Відсутність документів, що засвідчують право власності померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно та відмова нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину позбавляють позивачку можливості оформити належне їй право на спадщину в нотаріальному порядку. Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини, а його право в такому випадку підлягає судовому захисту.
Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у позивача немає.
Копія технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 свідчить про те, що будинковолодіння складається з житлового будинку загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м., з господарськиами будівлями і спорудами: стайні ( літ. Б), стодоли ( літ. В), вбиральні ( літ. Г), воріт ( №2), огорожі (№3), криниці (№ 1).
Ринкова вартість будинковолодіння, становить 415 000,00 грн (висновок про вартість об`єкта оцінки ).
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1266, 1268, 1273 ЦК України, керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Вигодська селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул.Д.Галицького,75 селище Вигода Калуського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04355875.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат Оксана Зеновіївна, адреса: вул.Д.Галицького,263 селище Вигода, Калуського району Івано-Франківської області.
Суддя