Справа №: 343/1925/26
Провадження №: 2/343/1335/26
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути із ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 09.09.2025 року в розмірі 64 770,73 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, ознайомилася з умовами кредитування та підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Дану заяву відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР-пароля, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», та отримала платіжний інструмент - кредитну картку за № НОМЕР_1 , на якій було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 500 000,00 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, та процентною ставкою в розмірі 42,0 % річних. АТ КБ «ПриватБанк» виконало умови договору, надало відповідачці кредитні кошти, однак, на даний час ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, у встановлені договором строки обов`язкові платежі не вносить і станом на 11.08.2026 року її борг по кредитному договору б/н від 09.09.2025 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 64 770,73 грн., з яких: 50 155,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14 614,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача за довіреністю № 4365-К-Н-О від 14.07.2025 року Ляр Д.Ю. не з`явився, до позову долучив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 7), в якому вказав, що позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.
Відповідачка відзиву на позов не подавала, на виклик в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.08.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 58-59). Також ОСОБА_1 повідомлялася про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 25.08.2026 року (а.с. 56).
За таких обставин суд 17.09.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, ознайомилася з умовами кредитування та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250909B1DT896760SBVFMAIN (а.с. 18-33), яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять змішаний договір: договір банківського рахунка, споживчого кредиту, обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка».
Відповідно до п. 14.2 вказаної заяви, сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта, як: ОТР-пароль, одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані клієнта (голосовий зліпок, відбиток пальця, Face ID, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився», «Сплатити», «Оплатити» у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію чи електронний документ.
Згідно з умовами кредитного договору б/н від 09.09.2025 року, а також паспортом споживчого кредиту від 09.09.2025 року (а.с. 34-39), АТ КБ «ПриватБанк» відкрило для відповідачки відновлювальну кредитну лінію зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 56 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, строком на 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою процентів в розмірі 42,00 % річних для карт Універсальна (п. 9 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг).
Як вбачається з довідки про видані кредитні картки від 12.08.2026 року № 0000005877904742 та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 12.08.2026 року № 0000005877903792 (а.с. 13-14), ОСОБА_1 09.09.2025 року було надано кредитну картку Універсальна за № НОМЕР_1 , строком дії до 08/29, на якій було встановлено кредитний ліміт в розмірі 56 000,00 грн.
Згідно виписки за договором б/н за період 09.09.2025 - 12.08.2026 (а.с. 12), відповідачка ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, тобто вона є власником банківського рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.09.2025 року (а.с. 10-11) вбачається, що станом на 11.08.2026 року борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 64 770,73 грн., з яких: 50 155,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14 614,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Цей же розрахунок підтверджує, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 09.09.2025 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж внесла 03.06.2026 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору та своєчасно кредит не погашає, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь АТ комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути 64 770,73 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.09.2025 року, з яких: 50 155,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14 614,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № ZZ427B2LUV від 17.08.2026 року (а.с. 6).
На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 09.09.2025 року в сумі 64 770,73 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят гривень і 73 копійки) та 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 26.02.2013 року.
Суддя: