Справа № 350/1493/26
Провадження № 2/350/1151/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2026 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати за весь період незаконного звільнення та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ Калуського ліцею № 2 Калуської міської ради Івано-Франківської області № 126/02-01 від 15.08.2022 «Про припинення трудового договору» та поновити її на роботі для виконання її трудових обов`язків. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь період незаконного звільнення з роботи.
Зобов`язати Міністра внутрішніх справ України Вигівського Івана Михайловича та Голову Державної казначейської служби України Слюз Тетяну Ярославівну, як представників відповідача, під персональну відповідальність і під власноручний підпис дати їй чітке, аргументоване пояснення чому вона опинилася в ситуації, коли її звільнили через норму закону, яка була визнана неконституційною, дискримінувавши при цьому за віком, принизивши її людську честь, гідність і ділову репутацію та порушивши ще ряд її основоположних прав, і хто нестиме за це відповідальність.
Зобов`язати Міністра внутрішніх справ України Вигівського Івана Михайловича та Голову Державної казначейської служби України Слюз Тетяну Ярославівну під персональну відповідальність і під власноручний підпис надати вичерпний перелік усіх прав і свобод, які держава, її органи, посадові, службові та інші особи забезпечують і гарантують особисто їй і членам її сім`ї у сфері безпеки та захисту, особистих прав і свобод, соціальних та економічних гарантій, доступу до ресурсів життєдіяльності людини, а також вказати кінцевий суб`єкт права, який нестиме відповідальність у випадку порушення цих прав.
Зобов`язати відповідача оприлюднити її Декларацію волевиявлення (Додаток 25) або вказати інший спосіб для реалізації права бути почутими усіма посадовими, службовими та іншими особами. У разі відмови надати письмове офіційне обґрунтування.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Надана до суду заява про стягнення заробітної плати за весь період незаконного звільнення та поновлення на роботі не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників судового розгляду або зазначення, що вони не відомі.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Позивач це фізична або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Позивачка у своїй позовній заяві про визнання незаконним накузу про її звільнення та поновлення на роботі зазначає в якості відповідачів Державу Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Державу Україна в особі Державної казначейської служби України.
Так, у прохальній частині позовної заяви позивачка серед іншого просить визнати незаконним та скасувати наказ Калуського ліцею № 2 Калуської міської ради Івано-Франківської області № 126/02-01 від 15.08.2022 «Про припинення трудового договору» та поновити її на роботі для виконання її трудових обов`язків. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь період незаконного звільнення від роботи. Однак, у позовній заяві не зазначає у якості відповідача Калуський ліцей №2 Калуської міської ради Івано-Франківської області.
Отже, позивачці необхідно чітко визначитись з колом відповідачів та зазначити їх в позовній заяві.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Так, прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить загальний характер щодо зобов`язання відповідачів надання позивачці пояснень щодо її життєвої ситуації, однак не зазначено яким чином відповідачами порушено, не визнано або оспорено її права, свободи чи інтереси, за захистом яких вона звертається до суду. А тому позивачці необхідно чітко сформулювати позовні вимоги до відповідачів щодо порушення її прав та інтересів та спосіб їх захисту.
Окрім цього слід зазначити, що у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (суддя Пулик М.В.) вже перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Калуського ліцею № 2 Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за весь період незаконного звільнення та поновлення на роботі, тобто з того самого предмету позову і з тих самих підстав. А тому нечітке формулювання позовних вимог до відповідачів Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України позбавляє суд можливості належним чином визначити спосіб захисту прав та інтересів позивачки в даному позові.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачці строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати за весь період незаконного звільнення та поновлення на роботі залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк встановлений ст. 185 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.
Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Максимів І.В.