Справа № 638/8320/26
Провадження № 2/638/7478/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В. за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 15675,00 грн, з яких сума кредиту 1500,00 грн, сума процентів за користування кредитом 10087,50 грн, нараховані проценти за 89 календарних днів - 3 337,50 грн, штрафні санкції 750,00 грн, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В якості правових підстав позову зазначає норми статей 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 05.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.
У судове засідання представник Позивача не з`явився, просить розглянути справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова