Справа №623/2630/19
Провадження № 6/638/715/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 623/2630/19 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 61027021, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №623/2630/19, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області
28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC0[телефон приховано].
На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість не погашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.01.2020 відкрито виконавче провадження № 61027021 про стягнення на підставі виконавчого листа №623/2630/19 виданого 04.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі 60642,59 грн та судовий збір у розмірі 1507,02 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC0[телефон приховано].
Згідно витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника первісного кредитора на умовах передбачених договором згідно реєстру. В реєстрі зазначено, що відносно ОСОБА_1 відступлено право вимоги за кредитним договором № SAMDNWFC0[телефон приховано] в розмірі 57460,77 грн.
Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDNWFC0[телефон приховано] в розмірі 57460,77 грн.
Разом з тим, в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що стягнення проводиться на підставі виконавчого листа №623/2630/19 виданого 04.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі 60642,59 грн та судовий збір у розмірі 1507,02 грн. При цьому, номер договору, за яким проводиться стягнення, у вказаній постанові не зазначено.
Дослідженням матеріалів цивільної справи № 623/2630/19 не виявилось можливим встановити, що рішення у даній справі прийнято щодо стягнення заборгоіваності за тим самим договором, за яким відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
Таким чином, із поданої заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, що виконавче провадження № 61027021, в якому заявник просить замінити стягувача, стосується саме заборгованості за кредитним договором, за яким боржником є ОСОБА_1 та за яким заявник набув права вимоги, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не містить посилання на номер договору, а суми заборгованості за цією ж постановою та договором про відступлення прав вимоги не збігаються.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий О. В. Зінченко