Справа № 638/11707/25
Провадження № 2-п/638/169/26
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря Суслової К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.05.2026 року по цивільній справі № 638/11707/25 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 41 500 грн. авансового внеску, 41 500 грн. штрафу, 3 790,41 грн. інфляційних втрат та 797,45 грн. З % річних. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1207,87 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору. ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідач вказала, що про наявність судового розгляду даної цивільної справи та зазначеного заочного рішення суду обізнана не була, а його копію отримала лише 07.08.2026 року після ознайомлення в Шевченківському районному суді м. Харкова її представником, адвокатом Козирєвим А.В., з матеріалами справи.
У зв`язку з чим, відповідач ОСОБА_3 змушена звертатись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідач також зазначає, що про наявність даної цивільної справи не знала та не могла знати, оскільки за місцем реєстрації свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , остання не мешкає вже понад 12 років. Починаючи з березня 2014 року по день подання цієї заяви постійним фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 .
Крім того, на аркушах справи 31 та 32 містяться конверти на ім`я ОСОБА_3 із судовими повістками, які були повернуті до суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_3 .
Також зазначає, що будь-яких інших поштових конвертів або зворотних повідомлень про вручення судових повісток матеріали справи не містять, в тому числі на судове засідання 08.05.2026 року коли було судом ухвалено заочне рішення по справі.
Також у справі відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 копії заочного рішення.
У зв`язку з чим, жодних викликів у судові засідання під час розгляду цивільної справи та заочного рішення суду по справі № 638/11707/25 відповідач ОСОБА_3 не отримувала.
Про наявність спору відповідач ОСОБА_3 дізналась лише в середині липня 2026 року, коли на її банківські карткові рахунки Шевченківським відділом ДВС у місті Харкові ХМУ МЮ України було накладено арешт.
У зв`язку з чим, відповідач була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, а також свої заперечення, оскільки не була обізнана про розгляд вказаної справи.
Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, сторона відповідача вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, заочне рішення від 08 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до нового розгляду.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 травня 2026 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено частково, та стягнено з відповідача на користь позивача 41 500,00 грн. - авансового внеску; 41 500,00 грн. - штрафу; 3 790,41грн. - інфляційних; 797,45 грн. - 3% річних. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Також з відповідача стягнено 1207,87грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, заочне рішення по справі було отримане представником відповідача 07 серпня 2026 року.
Щодо поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що відповідач у день проголошення заочне рішення не отримувала, а її представником судове рішення було отримане 07 серпня 2026 року, суд вбачає підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого виклала у заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
При цьому, згідно ч. ч. 3, 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що стороною відповідача були наведені обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, у зв`язку з чим вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 12:40 год. 01 жовтня 2026 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О. Агапов