Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 вересня 2026 року № 520/13015/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплачувати пенсію позивачу у повному об`ємі, без врахування Постанови № 821 КМУ «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати з 11.03.2026 року нараховану пенсію у повному об`ємі без врахування Постанови № 821 КМУ «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Позивач посилався на те, що 07.08.2025 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/7038/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 07.03.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Зазначив, що після даного рішення суду Відповідач застосував до Позивача приписів Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.
Отже, позивач звернувся до суду з даним позовом, не погоджуючись з виплатою пенсії за наслідком виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/7038/25 з урахуванням Порядку № 821.
Відповідач повідомив, що з 11.03.2026 р. виникла поточна заборгованість на виконання рішення по справі №520/7038/25.
Отже, спір у цій справі виник у зв`язку з виконанням судового рішення та застосуванням суб`єктом владних повноважень під час його виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова № 821).
Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25 дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, учинених на стадії виконання такого рішення. За цих обставин позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування Порядку, затвердженого Постановою № 821, не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та розглядаються із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого КАС України.
У постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень Постанови № 821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.
Отже, правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25, істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі № 620/13341/25, у якій Верховний Суд виходив із того, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту, є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.
Аналіз правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.04.2026 у справах № 340/7985/25 та № 620/13341/25, свідчить про наявність різних підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права під час визначення належного способу судового захисту у спорах, пов`язаних із виконанням судового рішення.
З метою відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25, та застосування правового підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 620/13341/25, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.07.2026 вирішив передати справу № 580/490/26 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Предметом розгляду справи № 580/490/26, як і справи, що розглядається, є застосування суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення щодо перерахунку пенсії положень Постанови № 821.
Враховуючи, що правовідносини у справі №580/490/26 є подібними до спірних правовідносин у даній справі. Суд зазначає, що рішення в адміністративній справі №580/490/26 має суттєве значення для вирішення даної справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі № 580/490/26.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі № 520/13015/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 580/490/26.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бабаєв А.І.