Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 вересня 2026 року Справа № 520/270/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом №520/270/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (с. Ватутіне, Харківський р-н, Харківська обл., 63212, код ЄДРПОУ 33879077) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 по справі № 520/270/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (с. Ватутіне, Харківський р-н, Харківська обл., 63212, код ЄДРПОУ 33879077) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (с. Ватутіне, Харківський р-н, Харківська обл., 63212, код ЄДРПОУ 33879077) щодо включення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з якого розрахована грошова компенсація за невикористану відпустку (основної та додаткової), додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Зобов`язано Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (с. Ватутіне, Харківський р-н, Харківська обл., 63212, код ЄДРПОУ 33879077) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористану відпустку (основної та додаткової), виходячи з розміру грошового забезпечення із урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Заявник зазначає, що вказане рішення відповідачем не виконане.
Ухвалою ХОАС від 28.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (с. Ватутіне, Харківський р-н, Харківська обл., 63212, код ЄДРПОУ 33879077) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 520/270/26.
Зобов`язано Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій протягом 60 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 520/270/26.
Від представника Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій 30.07.2026 надійшов звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що на виконання рішення суду вчинено такі дії:
1. Видано наказ від 12.06.2026 № 256-НК/87 про здійснення перерахунку грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (основної та додаткової), виходячи з розміру грошового забезпечення із урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
2. Здійснено перерахування грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на банківський рахунок Позивача 16.06.2026 згідно платіжної інструкції № 752 на суму 1309,00 гри., утримано та перераховано військовий збір на суму 85,00 грн. (платіжна інструкція № 754 від 16.06.2026) та податок з доходів фізичних осіб на суму 306,00 грн. (платіжна інструкція № 759 від 16.06.2026).
Враховуючи вищевикладене, просить суд прийняти даний звіт та вважати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 520/270/26 виконаним.
03.08.2026 від представника позивача надійшли заперечення, в яких останній не погодився з виконанням рішення суду та просив відмовити у затвердженні звіту.
В обґрунтування заперечень зазначено, що під час розгляду справи по суті судами першої і апеляційної інстанції встановлено, що Стягувачу на день звільнення були встановлені наступні складові грошового забезпечення, як останній отримував: 1. посадовий оклад 2640,00 грн. на місяць; 2. оклад за спеціальним званням - 1020,00 грн. на місяць; 3. надбавка за вислугу років (50%) -1830,00 грн. на місяць; 4. надбавка за особливості проходження служби (50%) - 2745,00 грн. на місяць; 5. надбавка за кваліфікацію (3%)- 79,20 грн. на місяць; 6. премія (450%) - 11880,00 грн. на місяць; 7. Додаткова винагорода встановлена Постановою № 168 - 300000 грн. пропорційно розрахунку на місяць;
Тоді як, розмір додаткової винагороди (як розрахункової величини) Боржником помилково враховано за один день, а не за повний місяць.
Поряд з цим Боржником для обрахування розміру грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також додаткової відпустки використані розміри складових за повний місяць, а лише додаткова винагорода за один день.
Отже, обрахування грошової компенсації за невикористану відпустку Позивачу мало обрахована виходячи із наступних показників: посадовий оклад 2640,00 грн., оклад за спеціальним званням - 1020,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) -1830,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (50%) - 2745,00 грн., надбавка за кваліфікацію (3%)- 79,20 грн. премія (450%) - 11880,00 грн., а також додаткова винагорода встановлена Постановою № 168 - 300000 грн.
Разом місячне грошове забезпечення Позивача становить: 50194,20 грн. (30000 грн.+20194,20 грн.), а грошова компенсація за невикористану відпустку становити: 50194,20 грн./30 днів Х 51 днів = 85330,14 грн.
Ураховуючи, що під час звільнення Позивачці нарахована і виплачена компенсація за невикористану відпустку у сумі 34330,14 грн., то на виконання рішення суду Відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити на користь Позивачки 51000 грн. (85330,14 - 34330,14). Отже, наразі рішення суду не виконано, а тому звіт суб`єкта владних повноважень не може бути затверджений.
Дослідивши поданий звіт та заперечення проти нього, суд зазначає таке.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.
Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Судом встановлено, що видано наказ від 12.06.2026 № 256-НК/87 про здійснення перерахунку грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (основної та додаткової), виходячи з розміру грошового забезпечення із урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та здійснено перерахування грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на банківський рахунок Позивача 16.06.2026 згідно платіжної інструкції № 752 на суму 1309,00 гри., утримано та перераховано військовий збір на суму 85,00 грн. (платіжна інструкція № 754 від 16.06.2026) та податок з доходів фізичних осіб на суму 306,00 грн. (платіжна інструкція № 759 від 16.06.2026).
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідачем рішення суду в повному обсязі не виконано, оскільки позивачем здійснено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, при цьому нарахування здійснено в неналежному розмірі та не може бути враховано судом, як повне та безспірне виконання рішення суду.
Сам по собі факт проведення нарахування та виплати заборгованості в неналежному розмірі не свідчить про повне виконання судового рішення.
Окремо, суд звертає увагу на правильність розрахунку наданого представником позивача та приймає його увагу як належний.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що поданий відповідачем звіт не підтверджує повного виконання рішення суду, у зв`язку з чим підстави для його затвердження відсутні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні звіту про виконання судового рішення та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 по справі № 520/270/26.
За змістом частин першої статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої - п`ятої статті 382-3 КАС, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень шляхом, зокрема, встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення та вирішення у подальшому питання накладення штрафу.
Наявність у нормах чинного законодавства механізму примусового виконання судового рішення, а також повноважень суду щодо здійснення контролю за його виконанням шляхом розгляду вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, не є обставиною, яка унеможливлює здійснення судового контролю у визначений статтею 382-3 КАС спосіб - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Зважаючи на те, що Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій виконав конкретні заходи, утім, рішення суду наразі не виконано у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.
Так, Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
У зв`язку з цим суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі, а також роз`яснити відповідачу, що у разі повторного невиконання рішення суду 03.03.2026 по справі № 520/270/26 в повному обсязі, судом буде вирішено питання можливості накладення штрафу на керівника Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні звіту Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (с. Ватутіне, Харківський р-н, Харківська обл., 63212, код ЄДРПОУ 33879077) від 30.07.2026 про виконання рішення суду у справі №520/270/26, поданого на виконання ухвали від 28.07.2026.
Зобов`язати Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 по справі №520/270/26 з урахуванням висновків суду викладених у цій ухвалі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 17 вересня 2026 року.
Суддя Заічко О.В.