Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 вересня 2026 р. Справа № 520/6048/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3, під. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач через функціонал "Електронний суд" подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового контролю, в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення (з урахуванням Ухвали від 16.03.2026 р. про зміну способу виконання) Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6048/24;
- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та Ухвали суду від 16.03.2026 року про стягнення коштів у розмірі 14 966,63 грн.
Позивачем надано до суду докази направлення заяви про встановлення судового контролю відповідачу.
Проте, відповідач своїм правом на подання заперечень на вказану заяву не скористався.
Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд вважає за можливе розглядати заяву про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 520/6048/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3, під. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в перерахунку пенсії за віком № 27272/03-16 від 06.09.2023 ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи з 28.12.1993 по 05.02.1997 на підприємстві «Медико-санітарна частина шахти імені Румянцева» (МСЧ шахти імені Румянцева) на посаді економіста, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 18.10.1983.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.09.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум та з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 залишено без змін.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою суду від 16.03.2026 по справі 520/6048/24 заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3, під. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 520/6048/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2023 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишку заборгованості у сумі 14 966 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 63 коп. на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на викладене, на момент подання позивачем заяви про встановлення судового контролю, рішення суду та порядок його виконання змінено шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишку заборгованості у сумі 14 966 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 63 коп. на користь ОСОБА_1 .
Як наслідок, у Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області відсутні зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023, а відтак зобов`язання щодо надання звіту про виконання рішення суду є не доцільним.
Окрім цього, суд зазначає, що при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення позивач просив відкласти розгляд заяви у зв`язку із необхідністю звернення за правовою допомогою.
Ухвалою суду 12.02.2026 по справі №520/6048/24 заяву позивача про відкладення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/6048/24 - задоволено.
Відкладено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/6048/24.
16.03.2026 представником позивача до суду було подано заяву, в якій зазначав, що проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не заперечує.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Отже, на дату подання позивачем заяви про встановлення судового контролю по справі №520/6048/24 ухвалою суду змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.
У зв`язку із наведеним заява позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3, під. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.С.Мороко