Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 вересня 2026 року Справа № 520/21181/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49008, код ЄДРПОУ13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , в якому просила суд:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів Позивачки в сумі 150 гривень, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з березня 2004 по квітня 2026 року та виплачених у травні 2026 року.
-зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів Позивачки в сумі 150 грн, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з березня 2004 по квітня 2026 року та виплачених разом із затримкою у травні 2026 року, за кожен місяць прострочення з урахуванням індексу інфляції в період невиплати доходу - пенсії за кожний місяць періоду боргу, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159
-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
До суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії або закрити провадження у справі № 520/21181/26 у зв`язку з тим, Позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву до того самого Відповідача, про той самий предмет, з тих самих підстав (провадження № 520/21173/26).
Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року відкрито провадження у справі №520/21173/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної пенсійної справи Позивача в режимі «макетної обробки», вчинені за весь період ведення електронної пенсійної справи, які полягали у заміні за допомогою параметра «значення з ПЛАВ» автоматично розрахованих системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати на інші, зменшені значення, у видаленні за допомогою параметра «Параметр 1» окремих складових пенсійної виплати, а також у встановленні та подальшому підтриманні в електронній пенсійній справі Позивачки ознаки, за якою пенсія Позивачки не підлягає індивідуально-масовим перерахункам та призначена у «твердому» розмірі, - як таких, що були здійснені без належних правових підстав;
- зобов`язати відповідача скасувати всі зміни, внесені до ЕПС Позивача в режимі «макетної обробки» за весь період з моменту поновлення (призначення) пенсії - з 03.2004 по теперішній час, що полягають у заміні значень складових пенсійної виплати та розрахункових параметрів на інші значення, видаленні складових пенсійної виплати та параметрів, що їх утворюють, та відновити попередні значення складових пенсійної виплати і розрахункових параметрів, автоматично розраховані програмним забезпеченням ІКІС ПФУ, які існували в електронній пенсійній справі до внесення відповідних змін; скасувати в електронній пенсійній справі Позивачки будь-які позначки (ознаки), які виключають електронну пенсійну справу Позивачки із загального порядку автоматизованої обробки та проведення індивідуально масових перерахунків, зокрема позначку «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.»; застосувати до Позивачки загальний порядок обчислення, перерахунку, індексації та осучаснення пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ - у тому самому порядку, що й для громадян, які проживають в Україні, - без «макетного» або іншого ручного втручання в електронну пенсійну справу;
- здійснити перерахунок пенсії позивачки за весь період з моменту поновлення (призначення) пенсії - з 01.03.2004 - з відновленими значеннями складових пенсійної виплати та розрахункових параметрів, з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ, та здійснити виплату нарахованої пенсії за вирахуванням раніше виплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- надалі утриматися від внесення до електронної пенсійної справи Позивачки будь-яких змін у режимі «макетної обробки» або в іншому режимі ручного управління.
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Відповідача у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати до суду: звіт про виконання судового рішення; витяг з модуля «Історія макетної обробки» ЕПС Позивача за весь період з 03.2004 по день подання звіту - для підтвердження того, що відновлення попередніх значень складових пенсійної виплати здійснено належним чином та що повторного протиправного втручання в ЕПС не допущено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів Позивачки в сумі 150 гривень, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з березня 2004 по квітня 42026 року та виплачених у травні 2026 року.
-зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів Позивачки в сумі 150 грн, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з березня 2004 по квітня 2026 року та виплачених разом із затримкою у травні 2026 року, за кожен місяць прострочення з урахуванням індексу інфляції в період невиплати доходу - пенсії за кожний місяць періоду боргу, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159
-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.
Відповідач вказує на ідентичність позовних вимог щодо компенсації втрати частини доходів.
Суд не згоден з вказаним твердженням зважаючи на наступне.
У справі №520/21183/26 йдеться мова про компенсацію втрати частини доходів на пенсію, яка буде перерахована у майбутньому.
У справі №520/21181/26 йдеться мова про компенсацію втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів Позивачки в сумі 150 грн., нарахованих за кожен місяць періоду боргу з березня 2004 по квітня 2026 року та виплачених разом із затримкою у травні 2026 року, тобто на суму яка вже виплачена.
Тому, вказані справи мають різний предмет спору.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ГУ ПФУ в Харківській області є не обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.44,241,243,248 КАС України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі № 520/21181/26 про залишення позову без розгляду або закриття провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.